Справа № 2а/1570/5313/2011
18 квітня 2012 року м.Одеса
У залі судових засідань № 25
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Мануліковій О.О.
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)
представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)
представника третьої особи - Доброжан Н.І. (по посвідченню)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «АТП-15106»до Головного управління держкомзему в Одеській області, за участю третьої особи прокуратури Малиновського району м. Одеси про скасування висновків акту обстеження земельної ділянки, -
До суду звернулось Відкрите акціонерне товариство «АТП-15106»з адміністративним позовом до Головного управління держкомзему в Одеській області, за участю третьої особи прокуратури Малиновського району м. Одеси про скасування висновків акту обстеження земельної ділянки від 19.04.2011 року про нецільове використання ВАТ «АТП-15106»в особі голови правління ОСОБА_4 частини земельної ділянки площею 0,1275 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, не за цільовим призначенням.
Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки відсутне нецільове використання частина земельної ділянки, наявність на земельній ділянці ринку не підтверджується документально та зазначена земельна ділянка передана в оренду та такий вид діяльності позивача передбачений його установчими документами.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити, оскільки встановлено факт не цільового використання позивачем земельної ділянки під ринок автозапчастин, хоча вона повинна використовуватись для експлуатації та обслуговування таксомоторного парку.
Представник третьої особи вважав адміністративний позов безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, підтримавши позицію відповідача по справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відкрите акціонерне товариство «АТП-15106» зареєстровано 21.01.1998 року як юридичну особу Виконавчим комітетом Одеської міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №268324 (аркуш справи 7).
Основними видами діяльності позивача за КВЕД є управління нерухомим майном, здавання в оренду власного нерухомого майна, будівництво будівель, купівля та продаж власного нерухомого майна, діяльність автомобільного регулярного транспорту та послуги з організації подорожувань, що підтверджується Довідкою АА №083913 з ЄДРПОУ (аркуш справи 8).
Управлінням державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управлінням держкомзему у Одеській області відповідно до вимог ст. ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»на виконання вимоги прокуратури Малиновського району м. Одеси (аркуш справи 95) проведено 14.02.2011 року позапланову перевірку ВАТ «АТП-15106»з питань дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.02.2011 року (аркуш справи 54, 95).
Перевіркою встановлено, що земельна ділянка загальною площею 2,9980 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ВАТ «АТП-15106»в особі голови правління ОСОБА_4 на праві постійного користування на підставі державного акту на право постійного користування землею для експлуатації та обслуговування таксомоторного парку, використовується ВАТ «АТП-15106»не за цільовим призначенням в частині 0,1275 га, а саме під розміщення ринку автозапчастин.
Зазначена перевірка проведена на підставі наказу Головного управління держкомзему у Одеській області №8-ДЗІ від 08.02.2011 року про проведення позапланової перевірки ВАТ «АТП-15106»щодо дотримання вимог земельного законодавства України при використанні земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та посвідчення (направлення) на проведення перевірки (аркуші справи 53, 97).
Перевірка проводилась в присутності головного бухгалтера ВАТ «АТП-15106», яка від ознайомлення з актом відмовилась, а тому примірник акту перевірки позивачу направлено поштою, про що зроблено записи в акті перевірки.
За результатами встановлених порушень ВАТ «АТП-15106»Головним управлінням держкомзему у Одеській області винесено припис Серії №003318 від 14.02.2011 року про усунення встановлених перевіркою порушень у 30-денний термін та з вимогою повідомити Управління про виконання припису у строк до 14.03.2011 року (аркуш справи 55).
Відповідно до п. «а»ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 року та згідно із ст. 35 Закону України «Про охорону земель»№962-IV від 19.06.2003 року землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку.
При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»№963-IV від 19.06.2003 року невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням це невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).
Процедуру планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, оформлення матеріалів за їх результатами встановлено «Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель», затвердженим 12.12.2003 року Наказом Держкомзему №312.
Відповідно до п. 2 Порядку та згідно із ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»№963-IV від 19.06.2003 року (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи шляхом, зокрема, проведення перевірок.
Згідно п. п. 3.2 п.3 Порядку позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему та проводиться за наявності такої обставини як отримання доручення від органів прокуратури.
Відповідно п. п. 4.1 п.4, п. п. 5.1, 5.2, 5.6 п.5 Порядку державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства, при проведенні якої державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства у двох примірниках з наведенням плану-схеми місця розташування земельної ділянки із зазначенням загальної площі земельної ділянки та площі, на якій виявлено порушення, перший примірник якого залишається у державного інспектора, який проводить перевірку, другий - вручається або надсилається керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які перевірялись.
При цьому, відповідно до п. п. 6.2, 6.4 п.6 Порядку з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення, із зазначенням терміну усунення, але не більше 30-денного строку. У разі невиконання особою, яка допустила порушення земельного законодавства, припису протягом указаного в ньому строку, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. «а»ч.1 ст. 91 Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 року власники земельних ділянок зобов'язані, зокрема, забезпечувати використання їх за цільовим призначенням та згідно п. «ґ» ч.1 ст. 211 цього Кодексу несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за таке порушення як невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.
Враховуючи, що ВАТ «АТП-15106»не усунено зазначені в приписі порушення, інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення Серії О №003377 від 19.04.2011 року у відношенні голови правління ВАТ «АТП-15106»за ст. 53 КУпАП та п. «г», ч.1, ст. 211 Земельного кодексу України (аркуш справи 56).
Крім того, «Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу»затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007 року, яка спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок, зокрема, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням.
З метою визначення розміру шкоди, заподіяної ВАТ «АТП-15106»внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим використанням, інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області складено акт обстеження земельної ділянки загальною площею 2,9980 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в частині 0,1275 га якої використовується ВАТ «АТП-15106»не за цільовим призначенням та здійснено розрахунок розміру заподіяної шкоди, яка склала 18981,15 грн. (аркуші справи 57, 58).
При цьому, відповідно до ст.1 Закону України «Про землеустрій»№858-IV від 22.05.2003 року цільове призначення земельної ділянки це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.
Судом досліджено державний акт на право постійного користування землею Серії ІІ-ОД №002035 та план зовнішніх меж землекористування, виданого ВАТ «АТП-15106»на праві постійного користування землею загальною площею 2,9980 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Одеської міської ради №877-ХХІІІ від 29.02.2000 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №109 (аркуші справи 125-128).
З зазначеного державного акту та плану вбачається, що земельна ділянка загальною площею 2,9980 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. видана ВАТ «АТП-15106»для експлуатації та обслуговування таксомоторного парку, зміни в землекористуванні не вносились.
Тобто, позивач мав використовувати загальну площу зазначеної земельної ділянки, виданої позивачу в користування, за її цільовим призначенням і не міг використовувати для розміщення ринку автозапчастин.
Крім того, рішенням Вищого господарського суду України від 12.03.2012 року по справі №4/17-2359-2011, залишено без змін рішення Господарського суду Одеської області від 12.09.2011 року та рішення Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 року про стягнення з ВАТ «АТП-15106»шкоди, заподіяної в результаті використання земельної ділянки не за цільовим призначенням у розмірі 18981,15 грн. (аркуші справи 99-104, 121-124).
Під час розгляду цієї справи судами зроблено висновки про підтвердження нецільового використання земельної ділянки ВАТ «АТП-15106», що підтверджується матеріалами справи та правомірності розрахунку розміру заподіяної шкоди, яка стягнута з ВАТ «АТП-15106».
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, рішенням суду встановлено факт використання ВАТ «АТП-15106»земельної ділянки загальною площею 2,9980 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в частині 0,1275 га не за цільовим призначенням та правомірність розрахунку шкоди заподіяної таким використанням.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, що наявні в матеріалах справи, якими підтверджено нецільове використання земельної ділянки, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Судові витрати розподіляються відповідно до приписів статті 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «АТП-15106»до Головного управління держкомзему в Одеській області, за участю третьої особи прокуратури Малиновського району м. Одеси про скасування висновків акту обстеження земельної ділянки від 19.04.2011 року про нецільове використання ВАТ «АТП-15106»в особі голови правління ОСОБА_4 частини земельної ділянки площею 0,1275 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, не за цільовим призначенням -відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст постанови складено та підписано 18 квітня 2012 року.
Суддя Л.І. Свида
.