Справа № 2а/1570/4827/2011
17 квітня 2012 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Цховребової М.Г.
при секретарі судового засідання - Парій І.І.
за участю:
представника позивача - Бондаренко А.І.
представника відповідача - Собітнюк Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон -ІІ»до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон -ІІ»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області про скасування рішення відповідача про застосування фінансових санкцій до позивача від 04.04.2011 року № 150963.
В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові. (а.с.2-9)
Представник відповідача заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі, з підстав, викладених у запереченнях проти адміністративного позову та додаткових поясненнях до заперечень проти позову. (а.с.76-78, 109-110)
Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» (далі -ТОВ «Рубікон-ІІ») зареєстроване Біляївської районною державною адміністрацією Одеської області, як юридична особа, ідентифікаційний код: 21018487, місцезнаходження: 67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, 15 км. шляху Одеса-Київ. (а.с.12, 112-114, 137-147)
25.10.1995 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 7 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Біляївському районі Одеської області. (а.с.99)
09.12.2010 року позивачем подано заяву про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкоголем за місцем здійснення торговельної діяльності (поштовий індекс, адреса, місце розташування об'єкта, вид закладу торгівлі): 67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, 15 км шляху Одеса-Київ, кафе 93,7 кв. м. (а.с.127)
09.12.2010 року позивачу видано відповідачем Ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту), Серія АГ № 356124, відповідно до якого:
- місце торгівлі: Біляївський район, с. Нерубайське, 15 км шляху Одеса-Київ, кафе;
- реєстраційний номер ліцензії: 015116400244;
- термін дії ліцензії: з 09.12.2010 року по 09.12.2011 року. (а.с.16)
Відповідно до Додатку до даної ліцензії (а.с.212) за місцем торгівлі: Біляївський район, с. Нерубайське, 15 км шляху Одеса-Київ, кафе, зареєстрований електронно-касовий апарат № 1509001575.
Листом Управління Служби безпеки України в Одеській області «Щодо реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв»відповідача повідомлено, що: в ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням отримана інформація щодо реалізації в торговій мережі м. Одеси та Одеської області фальсифікованих алкогольних напоїв виробництва ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод», ТОВ «Латона-Інвест»та АМ та СП ТОВ «ДА-ЛВ»; встановлено, що в низці торговельних точок м. Одеси та Одеської області здійснюється реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв торгових марок «горілка «Пшенична», «горілка «Пшенична хвиля»з використанням підробних марок акцизного збору; таким чином, в порушення вимог Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», СПД здійснюється реалізація та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору та за цінами, нижчими від встановлених постачальником (виробником). Далі у листі зазначено, що з урахуванням викладеного, Управління Служби безпеки України в Одеській області просить здійснити перевірку суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі позивача. (а.с.95, 96)
О 15 год. 47 хв. 22 лютого 2011 року почато та о 10 год. 00 хв. 2 березня 2011 року закінчено перевірку: кафе, що розташоване за адресою: Біляївський район, с. Нерубайське, 15 км шляху Одеса-Київ, кафе, та належить суб'єкту господарювання -ТОВ «Рубікон-ІІ».
Перевірку здійснено:
- службовими особами відповідача відповідно до наказу від 22 лютого 2011 року № 75 «Про проведення фактичної перевірки»(а.с.129) та на підставі направлення № 52 від 22 лютого 2011 року (а.с.94);
- на підставі Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), законів України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», постанов Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», від 13 травня 1996 року № 493 «Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 31 березня 1999 року № 500 «Про впорядкування видачі суб'єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами», від 23 квітня 2003 року № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 7 серпня 2001 року № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та справляння акцизного збору», від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 10.02.2007 року № 71, наказу Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 24.07.2002 року № 218 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами»та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні;
- в присутності представника позивача -головного бухгалтера, ОСОБА_6.
За результатами проведеної перевірки складено акт № 76/32 02/21018487 від 02.03.2011 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. (а.с.90-93)
Відповідно до висновків перевірки, відповідальність передбачена ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями).
Згідно змісту даного акту, зокрема:
- при перевірці використано: Свідоцтво про державну реєстрацію, Ліцензію;
- перевіркою встановлено: необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(зі змінами та доповненнями).
Далі в акті перевірки зазначено, що: для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, керівнику пропонується прибути до Департаменту САТ ДПА України (регіонального управління Департаменту САТ ДПА України) в Одеській області за адресою: м. Одеса, Старобазарний сквер, 3, 24 лютого 2011 року о 10 год. 00 хв.; у разі неявки керівника або особи, що його заміщає, питання про розгляд матеріалів перевірки, застосування фінансових санкцій, передання матеріалів перевірки для складання протоколу про адміністративне правопорушення будуть розглянуті без участі позивача згідно з чинним законодавством; перелік документів, які необхідно надати для перевірки у вказаний термін: супровідні, первинні документи на алкогольні напої, договір оренди або свідоцтво на право власності приміщення.
До даного акту перевірки додано:
- розрахунок фінансових санкцій по акту перевірки № 76/32-02/21018487 від 02.03.2011 року (а.с.84);
- фіскальний чек від 22.02.2011 року із зазначенням на ньому, зокрема: ТОВ «Рубікон-ІІ»; 15 км шляху Одеса-Київ, кафе; ФН 1509001575 (а.с.130) та
- Додаток № 3 до акта перевірки: дані про наявний товар, що знаходиться в реалізації (на збереженні) та перевірений суцільно (вибірково) (а.с.89).
2 березня 2011 року службовими особами відповідача складено акт № 77 відмови від підписання акта перевірки та акт № 78 відмови від отримання акта перевірки, відповідно про те, що після ознайомлення з актом перевірки від 2 березня 2011 року № 76/32-02/21018487 бухгалтер ТОВ «Рубікон-ІІ»ОСОБА_6 відмовилась від підписання акта перевірки та від отримання акта перевірки з відповідними додатками. (а.с.86, 87)
У зв'язку із зазначеним, акт перевірки від 2 березня 2011 року № 76/32-02/21018487 надісланий на адресу позивача поштою та отриманий останнім 11 березня 2011 року. (а.с.85, 85зв.)
12 березня 2011 року позивачем подані заперечення за № 2 за фактом одержання акта про результати фактичної перевірки дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які отримані відповідачем 25.03.2011 року за вх. № 1174/10. (а.с.131)
29.03.2011 року відповідачем надано висновок № 1 про результати розгляду заперечень ТОВ «Рубікон-ІІ»до акту від 02.03.2011 року № 76/32-02/21018487, яким зазначений акт залишено без змін, а заперечення позивача -без задоволення. (а.с.88)
Згідно з рішенням відповідача про застосування фінансових санкцій від 04.04.2011 року № 150963 (а.с.20), перевіркою стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обгін спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у позивача, на підставі акта перевірки від 02.03.2011 року № 76/32-02/21018487 встановлено: в порушення ст. 15-2 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами та доповненнями) у кафе не обладнане спеціальне місце для куріння та не розміщена наочна інформація, передбачена ст. 15-2 вищевказаного закону, відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»вирішено: згідно з абз. 10 ч. 2 ст. 17 застосувати до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. та зобов'язати позивача сплатити у встановленому законодавством порядку штраф у розмірі 3400,00 грн. до державного бюджету на певний рахунок.
Скарги позивача від 26.04.2011 року №23/11 та від 03.06.2011 року № 31/11 (а.с.34-39, 42-49) на зазначене рішення відповідача рішеннями Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України від 19.05.2011 року № 3075/32-0317 та ДПА України від 21.06.2011 року № 17087/7/25-0415 (а.с.40, 81-82) залишені без задоволення.
Не погоджуючись із рішенням відповідача про застосування фінансових санкцій від 04.04.2011 року № 150963, позивач оскаржив його у судовому порядку.
В судовому засіданні також встановлено, що 8 жовтня 2009 року, на підставі рішення виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 30 вересня 2009 року № 578, виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області видане Свідоцтво про право власності на будівлі комплексу дорожнього сервісу, Серія САС № 476688, яким посвідчується, що об'єкт в цілому, який розташований в с. Нерубайське Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області за адресою: шлях Одеса-Київ -15 км, дійсно належить ТОВ «Рубікон-ІІ»на праві приватної власності, в цілому складається з 37 будівель, загальною площею 8679,00 кв. м., в тому числі будівля за літерою «Є»- будівля кафе 1514,60 кв. м. (а.с.134, 135)
Згідно з договорами оренди нежилого приміщення від 30 квітня 2010 року № 2 (а.с.21), № 3 (а.с.25) та від 31 грудня 2010 року № 4 (а.с.29), укладеними між ТОВ «Рубікон-ІІ», далі -«Орендодавець», та СПД ОСОБА_7, далі -«Орендар», Орендодавець здає Орендарю частину нежилого приміщення (кафе літера «Є»по техпаспорту) на 15 км шляху Одеса-Київ, площею 225 кв. м, 150 кв. м та 522 кв. м, відповідно, для використання в цілях, визначених Статутом Орендаря. Строк оренди договорами від 30 квітня 2010 року встановлюється з 1 травня 2010 року по 1 травня 2011 року, договором від 31 грудня 2010 року -з 31 грудня 2010 року по 31 грудня 2011 року.
01.05.2010 року на виконання зазначених договорів оренди ТОВ «Рубікон-ІІ»та СПД ОСОБА_7 складено акти приймання-передачі об'єкту оренди (а.с.22-24, 26-28, 30-32), зокрема про наступне:
- відповідно до договору оренди № 2 від 30 квітня 2010 року -Орендодавець передав Орендарю приміщення № 19а, 24а, 9 та частину приміщення № 3 (14,8 кв. м) будівлі кафе (літера Є), загальною площею 225 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.;
- відповідно до договору оренди № 3 від 30 квітня 2010 року -Орендодавець передав Орендарю приміщення № 14, 17, 18, 22, 23, 2, 11, 12 та частину приміщення № 13 (11 кв. м) будівлі кафе (літера Є), загальною площею 150 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.;
- відповідно до договору оренди № 4 від 31 грудня 2010 року -Орендодавець передав Орендарю приміщення № 15, частину приміщення № 19 (90 кв. м), та частину приміщення № І (7, 4 кв. м) будівлі кафе (літера Є), загальною площею 522 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Також, на підтвердження фактичного надання вищезазначених приміщень ТОВ «Рубікон-ІІ» в оренду СПД ОСОБА_7 та на підтвердження видів діяльності ТОВ «Рубікон-ІІ», позивачем суду надано: бухгалтерська довідка (а.с.153), прибуткові касові ордери (а.с.154-178), банківські виписки (а.с.179-180), акт звірки взаємних розрахунків (а.с.181), акт виконаних робіт (наданих послуг) по договорам оренди нежилих приміщень (а.с.182-199), звіт про основні показники діяльності підприємства за 2010 рік (а.с.148-150), розрахункова відомість про нарахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2010 рік (а.с.151), відомість розподілу чисельності працівників, річного фактичного обсягу реалізованої продукції (робіт, послуг) за видами економічної діяльності за 2010 рік (а.с.152).
В судовому засіданні свідок, головний державний податковий ревізор-інспектор РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області Покотило О.О., показав зокрема, що перевірку проведено саме відносно ТОВ «Рубікон-ІІ», у приміщенні кафе була наявна наочна інформація про надання послуг саме ТОВ «Рубікон-ІІ». Дані обставини також підтверджено фіскальним чеком ТОВ «Рубікон-ІІ», виданим при контрольній закупці горілки та соку на суму 29,00 грн. Також свідок показав, що під час проведення перевірки договорів про здачу приміщення, в якому позивач фактично здійснював свою діяльність, в оренду ФОП ОСОБА_7 позивачем надано не було.
В судовому засіданні свідок, старший державний податковий інспектор РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області Фуклєв П.І., підтвердив, що спірну перевірку проведено саме щодо позивача за місцем фактичного провадження ним роздрібної торгівлі алкоголем, що підтверджено додатками до акту.
В судовому засіданні свідок, головний бухгалтер ТОВ «Рубікон-ІІ»ОСОБА_6, показала, що відносно спірних приміщень за адресою: АДРЕСА_1., які належать ТОВ «Рубікон-ІІ»на праві приватної власності, за літерою «Є»- будівля кафе, усього із СПД ОСОБА_7 укладено три договори оренди за №№ 2, 3 та 4. Усі вони разом із схемами, свідоцтвом про право власності та актами приймання-передачі були надані перевіряючим під час проведення спірної перевірки. Також для підтвердження зазначених обставин нею було запрошено саму ОСОБА_7, яка знаходилась у приміщенні кафе, але перевіряючі не врахували дані обставини.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі -ПК України), Законами України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 1 червня 2000 року № 1775-III (далі -ЗУ № 1775-III), «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі -ЗУ № 481/95-ВР), «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі -ЗУ № 265/95-ВР), Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 (далі -Порядок).
Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПКУ фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Частиною 1 статті 9 ЗУ № 1775-ІІІ, передбачено що, відповідно до спеціальних законів ліцензування підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Пунктом 5 частини 3 статті 15-2 ЗУ № 481/95-ВР встановлено, що забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 15-2 ЗУ № 481/95-ВР у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".
У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".
Відповідно до ч. 7 ст. 15-2 ЗУ № 481/95-ВР, власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 ЗУ № 481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.
Пунктом 5 Порядку передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Згідно з п. 6 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.
Відповідно до п. 9 Порядку, рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу.
Статтею 3 ЗУ № 265/95-ВР передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:
- з 22 лютого 2011 року по 2 березня 2011 року відповідачем проведено фактичну перевірку ТОВ «Рубікон-ІІ»за адресою: Біляївський район, с. Нерубайське, 15 км шляху Одеса-Київ, кафе, -тобто за місцем фактичного провадження позивачем, як платником податків, діяльності -роздрібної торгівлі алкогольними напоями, розташування господарських та інших об'єктів права власності позивача;
- загальна площа зданих позивачем ОСОБА_7 в оренду за вищезазначеними договорами нежилих приміщень: літера «Є»- будівля кафе, за адресою: шлях Одеса-Київ -15 км, які належать ТОВ «Рубікон-ІІ»на праві приватної власності, загальною площею 1514,60 кв. м, -складає 897 кв. м (225+150+522).
Інших договорів оренди приміщень зазначеної будівлі відповідачу під час перевірки та після її проведення, а також суду -не надано, відповідно
- загальна площа не зданих позивачем в оренду нежилих приміщень: літера «Є»- будівля кафе, за адресою: шлях Одеса-Київ -15 км, які належать ТОВ «Рубікон-ІІ»на праві приватної власності, загальною площею 1514,60 кв. м, -складає 617,60 кв. м (1514,60-897);
- позивачем у заяві від 09.12.2010 року про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкоголем за місцем здійснення торговельної діяльності (поштовий індекс, адреса, місце розташування об'єкта, вид закладу торгівлі): 67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, 15 км шляху Одеса-Київ, кафе, по-перше, самостійно заявлено загальну площу приміщення для здійснення відповідної торговельної діяльності -93,7 кв. м., по-друге, не визначено номер/літера приміщення у будівлі кафе, у якому буде розташований об'єкт торговельної діяльності, тому твердження позивача, що він здійснював роздрібну торгівлю алкоголем саме на 24,2 кв. м приміщення № 19 (загальна площа -114,2 кв. м), які залишилися вільними від оренди за договором оренди № 4, -є безпідставним.
Крім того, посилання позивача на зазначену обставину не звільняє його, як власника, в тому числі 24,2 кв. м приміщення № 19 будівлі кафе, вільних від оренди, від обов'язку виконання, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 15-2 ЗУ № 481/95-ВР, вимог щодо обладнання спеціально відведених для куріння місць та розміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(зі змінами та доповненнями); тому
- правова позиція позивача зі спірних питань, в тому числі із посиланням на п. 1 ч. 3 ст. 15-2 ЗУ № 481/95-ВР щодо заборони, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів у закладах громадського харчування, -є помилковою;
відповідно
- рішення про застосування фінансових санкцій від 04.04.2011 року № 150963 -прийняте відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, та з дотриманням інших вимог, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно -підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон - ІІ» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області про скасування рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон - ІІ» від 04.04.2011 року № 150963 - залишити без задоволення повністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В повному обсязі постанову складено 20 квітня 2012 року.
Суддя М.Г. Цховребова
.