Миколаївський окружний адміністративний суд вул.Заводська 11, м.Миколаїв, 54055
м. Миколаїв.
23.04.2012 р. 11:25 справа № 2а-9044/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретар судового засідання Ополинський О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера", вул.Айвазовського 23, а/с 1003, м.Миколаїв, 54052;
доДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південному регіоні", вул.Комінтерну 25, м.Київ, 01032; вул.І.Франка 55, м.Одеса, 65049 (відокремлений підрозділ);
пропро визнання протиправними та скасування приписів;
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 06.01.12р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №161 від 26.01.12р.;
Товариством з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера" пред'явлено позов до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південному регіоні з вимогами визнати протиправними та скасувати приписи Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південному регіоні №05/00-02-0011 від 12.09.11р. та №05/00-02-0012 від 27.09.11р. (а.с.10, 8).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених в позові, додаткових поясненнях та наданих доказах (а.с.3-6, 104-105).
В судовому засіданні було встановлено, що орган який прийняв оскаржувані приписи (Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південному регіоні) не є юридичною особою. Судом було залучено до участі у справі у якості відповідача Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" до складу якого входить відокремлений підрозділ - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Південному регіоні (а.с.43-79).
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що дії Інспекції вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства та наданих повноважень (а.с.106-109).
Відповідно до ст.4 КАС України, правосуддя у адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно -правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції.
Відповідно ст.9 Закону України "Про електроенергетику" державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право, зокрема, давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень у сфері споживання електричної та теплової енергії. Згідно ст.26 України "Про електроенергетику" споживач електроенергії зобов'язаний дотримуватися вимог законодавчих норм та договору постачання енергії, несе відповідальність за порушення умов договору, правил користування електричною та тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії та теплової енергії згідно законодавства.
Виходячи з вищенаведених законодавчих норм, державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (в особі її відокремлених підрозділів) є суб'єктом владних повноважень, який, здійснює державний нагляд в електроенергетиці та приймає обов'язкові до виконання суб'єктами господарювання приписи.
Враховуючи суб'єктний склад та характер правовідносин, що виникли між сторонами, даний спір є публічно-правовим й тому дана справа є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, адміністративний суд - встановив:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера"", зареєстрований Виконкомом Миколаївської міської ради 08.02.95 року (а.с.13-14).
12 вересня 2011 року, на підставі Наказу №05/00-01-0016 від 09.09.11р. "Про організацію виконання заходу з державного енергетичного нагляду по енергетичних об'єктах ТОВ "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера" та Направлення на проведення заходу №05/00-01-0016 від 09.09.11р. (а.с.122-123) заступником начальника відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південному регіоні" -старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Топор В.Б., заступником начальника відділу енергетичного нагляду відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південному регіоні" - старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Седовим В.Є. та старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Пілюга О.В. було здійснено вихід на територію позивача для проведення перевірки.
Перевірку не було розпочато та проведено у зв'язку з не допуском до перевірки посадових осіб відповідача про що було складено відповідний акт (а.с.120).
У зв'язку з не допуском до перевірки посадових осіб відповідача заступником начальника відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південному регіоні" -старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Топор В.Б. було складено Припис №05/00-02-0011 від 12.09.11р. з вимогою до керівника позивача забезпечити безперешкодний доступ Державних інспекторів з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії до електричних і тепловикористовуючих установок та теплових мереж позивача (а.с.119).
Припис №05/00-02-0011 від 12.09.11р. та акт №05/00-02-0011 від 12.09.11р. були направлені позивачу цінним листом та отримані позивачем 19.09.11р. (а.с.118).
27 вересня 2011 року, на підставі Наказу №05/00-01-0019 від 23.09.11р. "Про організацію виконання заходу з державного енергетичного нагляду по енергетичних об'єктах ТОВ "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера" та Направлення на проведення заходу №05/00-01-0019 від 23.09.11р. (а.с.112-113) заступником начальника відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південному регіоні" -старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Топор В.Б., заступником начальника відділу енергетичного нагляду відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південному регіоні" - старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Седовим В.Є. та старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Мазуровським О.А. було здійснено повторний вихід на територію позивача для проведення перевірки виконання Припису №05/00-02-0011 від 12.09.11р.
Перевірку не було розпочато та проведено у зв'язку з не допуском до перевірки посадових осіб відповідача про що було складено відповідний акт (протокол) (а.с.116).
У зв'язку з не допуском до перевірки посадових осіб відповідача заступником начальника відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південному регіоні" -старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Топор В.Б. було складено Припис №05/00-02-0012 від 27.09.11р. з вимогою до керівника позивача забезпечити безперешкодний доступ Державних інспекторів з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії до електричних і тепловикористовуючих установок та теплових мереж позивача (а.с.110).
Припис №05/00-02-0012 від 27.09.11р. та акт (протокол) №05/01-02-0005 від 27.09.11р. були направлені позивачу цінним листом та отримані позивачем 11.10.11р. (а.с.114).
В своїх запереченнях позивач зазначив, що перевіряючих не було допущено до перевірки в зв'язку з відсутністю підстав для її проведення, приписи винесені відповідачем є такими, що порушують норми чинного законодавства та законні права та інтереси позивача, приписи винесені в порушення вимог Закону України "Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Постанови КМУ від 07.08.96р №929 " Про посилення контролю за режимами споживання електричної і теплової енергії".
Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав:
Стаття 19 ч.2 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог ст.9 Закону України "Про електроенергетику" та п.1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996р. №929, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії здійснює державний енергетичний нагляд. Інспекція підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики України в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", підрозділом якого в Південному регіоні є відокремлений підрозділ "Держенергонагляд в Південному регіоні", який здійснює свою діяльність відповідно до "Положення про ВП "Держенергонагляд в Південному регіоні" (43-77).
Метою державного енергетичного нагляду за режимами споживання енергії є сприяння забезпеченню сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії.
В судовому засіданні було встановлено, що 12.09.11р. та 27.09.11р. державними інспекторами з енергетичного нагляду відповідно до вимог ст.4, 8, 20 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст.9 Закону України "Про електроенергетику", ст.14 Закону України "Про теплопостачання", Положення про державний енергетичний нагляд, затвердженого Постановою КМУ від 07.08.96р. №929, на підставі звернення генеральної Прокуратури України від 08.09.11р. №07/2/2-21952-11 (а.с.12), за наявності необхідних направлень та наказів було здійснено вихід на територію позивача з метою проведення відповідних перевірок але інспектори не були допущені до проведення перевірок.
Суд не погоджується з позицією позивача щодо відсутності у відповідача підстав для проведення перевірок згідно положень закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з огляду на те, що частиною 2 статті 6 цього Закону проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом.
В той же час ст.20 Закону України "Про прокуратуру" визначені повноваження прокурора, зокрема вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підприємств всіх форм власності. Статтею 8 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств та установ і виконуються невідкладно або у визначені прокурором строки.
Крім того, згідно ч.2 п.4 Положення про Держенергонагляд (затвердженого Постановою КМУ від 07.08.96р. №929) завданнями та функціями Держенергонагляду є: здійснення в межах своєї компетенції контролю за усуненням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії виявлених порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії. Права посадових осіб Інспекції визначені в п.11 Положення про Держенергонагляд, серед яких -право вимагати від суб'єктів господарювання припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного енергетичного нагляду (контролю); надавати (надсилати) суб'єктам електроенергетики, суб'єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов'язкові для виконання приписи, розпорядження та інші розпорядчі документи щодо усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії.
Суд також зазначає, що частиною 3 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, у тому числі за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.
Факт не допуску державних інспекторів відповідача до перевірки позивачем не заперечувався.
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач здійснював перевірку позивача в порядку та на підставах визначених чинним законодавством, за наявності всіх необхідних для цього документів й отже оскаржувані приписи відповідача були винесені правомірно та не підлягають скасуванню.
Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України.
З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.
Відповідач довів суду відповідність нормам законодавства процедури та підстав призначення та проведення перевірки позивача та відповідно, законності дій посадових осіб відповідача при винесенні приписів №05/00-02-0011 від 12.09.11р. та №05/00-02-0012 від 27.09.11р.
Інші доводи та міркування позивача є необґрунтованими, не стосуються предмету позову та не можуть бути підставою для його задоволення.
У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати покладені на позивача.
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -
В задоволені позову відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Зіньковський О.А.
Вступну та резолютивну частини постанови
складено в нарадчій кімнаті і проголошено
в присутності представників сторін 23.04.12р.
Повний текст постанови складено та підписано 24.04.12р.