ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
08 травня 2012 р. № 2а-1220/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання -Семеряк М.І.,
представника позивача -ОСОБА_1, представника третьої особи -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області, за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, про скасування рішення про накладення штрафу -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою про скасування рішення Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області, про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 16.09.2011 року.
Позивач посилається на те, що відповідачем було прийняте безпідставне рішення про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у АДРЕСА_1 При цьому, позивач немає жодного відношення до такої реклами, оскільки приміщення за вказаною адресою використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4. У зв'язку з викладеним, позивач просить скасувати неправомірне рішення суб'єкта владних повноважень.
Ухвалою суду від 10.02.2012 року відкрито провадження у справі. Під час судового розгляду справи до участі у справі залучено третю особу -фізичну особу -підприємця ОСОБА_4. В судовому засіданні 08.05.2012 року відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позові, просив суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.
Представник третьої особи позовні вимоги підтримав, зазначив, що ФОП ОСОБА_4 орендує у ФОП ОСОБА_3 приміщення для розміщення магазину з продажу меблевих виробів, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Порушення законодавства про рекламу фактично допущено ФОП ОСОБА_4 і було одразу ж усунуте після проведення відповідачем перевірки.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом економічної політики Львівської міської ради направлено ФОП ОСОБА_3 вимогу № 23/Р-4-1082 від 20.04.2011 року, у якій зазначено, що підприємцем порушено вимоги ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: самовільно встановлено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами, просто неба, по пр. Чорновола (парна сторона)- напроти будинку № 45. Підприємцю запропоновано усунути порушення в термін до 25.04.2011 року.
Департаментом економічної політики Львівської міської ради скеровано в Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області подання № 23/Р-4-1378 від 06.05.2011 року про порушення Закону України «Про рекламу»ФОП ОСОБА_3
У відповідності до п.п. 9-11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою особою Антимонопольного комітету України, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення або Держспоживстандарту і його територіальних органів. За результатами розгляду справи приймається відповідне рішення.
Так, Управлінням у справах захисту прав споживачів у Львівській області за результатами розгляду подань Львівської міської ради про порушення Закону України «Про рекламу»було складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 02.06.2011 року. Листом за № 1676 від 02.06.2011 року позивача було повідомлено про необхідність представити відповідачу пояснення по факту розміщення рекламної конструкції з порушенням встановленого порядку та інформацію про вартість виготовлення рекламної конструкції.
Управлінням у справах захисту прав споживачів у Львівській області було прийняте рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 22.06.2011 року. За результати розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, відповідачем було складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 16.09.2011 року та прийнято рішення про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_3 за порушення законодавства про рекламу від 16.09.2011 року.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховував наступне.
Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про рекламу»розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з ст. 1 Закону України «Про рекламу»реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, в свою чергу товар -будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об'єкти права інтелектуальної власності.
Як вбачається з ст. 1 Закону України «Про рекламу»рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження; розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.
Згідно із ст.27 Закону України «Про рекламу»особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:
1) рекламодавці, винні:
у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;
у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;
у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;
у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами;
у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;
2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;
3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.
Відповідачем встановлено, що за адресою м. Львів, пр.-т. Чорновола (парна сторона) - навпроти будинку № 45, без погодження з органами місцевого самоврядування розміщено зовнішню рекламу.
Як встановлено судом, підтверджено поясненням представника позивача та представника відповідача, приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр.-т. Чорновола, 9 орендується ФОП ОСОБА_3 При цьому, ФОП ОСОБА_3 передала в суборенду вказане приміщення ФОП ОСОБА_4, про що свідчить договір суборенди від 15.03.2011 року. Мета суборенди приміщення - розміщення магазину з продажу меблевих виробів.
Як вбачається з матеріалів перевірки Департаменту економічної політики Львівської міської ради та Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області змістом зовнішньої реклами є інформація про продаж товару -львівських меблів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач не є суб'єктом, який відповідно до Закону України «Про рекламу»повинен нести відповідальність за порушення законодавства про рекламу. Таким суб'єктом, в даному випадку є ФОП ОСОБА_4
Відповідач як суб'єкт владних повноважень зобов'язаний безсторонньо (неупереджено), розсудливо та обґрунтовано приймати рішення, які спричиняють певні наслідки для юридичних (фізичних) осіб. При цьому, відповідач не належно встановив суб'єкта правопорушення та наклав штраф за порушення законодавства про рекламу на особу, яка не має відношення до правопорушення.
Про вказані факти, ФОП ОСОБА_3 повідомила відповідача у письмових поясненнях, представлених Управлінню у справах захисту прав споживачів у Львівській області (вх.№ 1261 від 07.06.2011 року), та доповідній від 11.06.2011 року, адресованій в.о. начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області Висоцькій С.Т. Однак, такі факти не були взяті до уваги відповідачем при прийняті оскаржуваного рішення.
Відповідно до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд у разі задоволення адміністративного позову може в тому числі прийняти постанову визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
Аналізуючи діюче законодавство та обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.
Судові витрати у вигляді судового збору відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Скасувати рішення Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області від 16.09.2011 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судові витрати в сумі 32 (тридцять дві) гривні 19 (дев'ятнадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова виготовлена у повному обсязі 11 травня 2012 року.
Суддя Сакалош В.М.