ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
25 квітня 2012 р. № 2а-14123/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Костецького Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Голоднікова О.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Сай Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Буському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання незаконною податкової вимоги та визнати неадресним звернення, -
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Буському районі Львівської області та просить з підстав, наведених у ній, визнати незаконною податкову вимогу ДПІ у Буському районі Львівської області від 01.08.2011р. №6.
Позовні вимоги мотивовані тим, що дана податкова вимога є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена на підставі декларації про доходи за 2010р., яка заповнювалась позивачем під психологічним тиском у приміщенні ДПІ, а сума оподатковуваного доходу і сума податку з доходів фізичних осіб була визначена самостійно працівниками ДПІ без надання копії такої декларації позивачу та роз'яснення положень податкового законодавства. Крім того, на підтвердження сплати вказаного податку позивач покликається на виписки журналу карток Львівського МРЕВ, довідку-рахунок КІМ №192680 та квитанцію від 19.08.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечила з підстав, визначених у письмовому запереченні.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази по справі, суд виходив з наступного.
30.03.2011р. ОСОБА_3 подав до ДПІ в Буському районі Львівської області декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2010р., в якій самостійно задекларував суму оподаткованого доходу в розмірі 2800 грн., з якого слід сплатити податок з доходів фізичних осіб до бюджету за ставкою 15 %, а також самостійно визначив податкове зобов'язання зі сплати до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в розмірі 420 грн.
01.08.2011р. ДПІ Буському районі Львівської області виставлено ОСОБА_3 податкову вимогу за узгодженим грошовим зобов'язанням на суму 420 грн.
Згідно п.12.1 ст.12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.
Відповідно до п.12.2 ст. 12 цього ж Закону як виняток із пункту 12.1 цієї статті при продажу одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля, мотоцикла, моторолера або моторного (парусного) човна не частіше одного разу протягом звітного податкового року доходи продавця від зазначених операцій оподатковуються за ставкою в розмірі 1 відсотка від вартості такого об'єкта рухомого майна за умови сплати (перерахування) ним суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення.
Як передбачено п. 7.1. ст. 7 Закону ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2-7.4 цієї статті.
Відповідно п.179.7. ст.179 Податкового кодексу України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.
Як передбачено п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Суд не бере до уваги покликання позивача на виписки журналу карток Львівського МРЕВ, довідку-рахунок КІМ №192680 та квитанцію від 19.08.2010р. як в обґрунтування сплати ним вказаного податку виходячи з наступного.
Журнал карток не містить даних про сплату позивачем податку з доходів фізичних осіб.
Довідка-рахунок КІМ №192680 видана ОСОБА_4 на продаж транспортного засобу Пежо партнер 2002 року випуску кузов - НОМЕР_1 а згідно відповіді Начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського р-ну Плашовецького О.А. та експертної оцінки, що стала підставою для реєстрації транспортного засобу -власник ОСОБА_4, транспортний засіб - Пежо партнер 2002 року випуску кузов - НОМЕР_1 а відтак номер кузова транспортного засобу не є однаковим, тому суд приходить до переконання про наявні різні транспортні засоби.
Щодо посилання позивача на сплату податку згідно квитанція від 19.08.2010р. то судом встановлено, що у згаданій квитанції зазначено про сплату податку з доходів фізичних осіб від інших видів діяльності ОСОБА_3 з зазначенням коду бюджетної класифікації -11011100, натомість ОСОБА_3 був зобов'язаний сплатити податок на доходи фізичних осіб від продажу рухомого майна - код бюджетної класифікації -11011300.
Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин справи спростована відповідачем, підтверджена документально, доведена матеріалами справи, що, в свою чергу, дає суду підстави визнати позовні вимоги необґрунтованими, спростованими відповідачем, а тому у їх задоволенні слід відмовити повністю.
Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати не стягуються.
Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 27.04.2012 р.
Суддя /підпис/ Костецький Н.В.
З оригіналом згідно
Суддя Костецький Н.В.