ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2
23 квітня 2012 р. р. № 2а-706/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., суддя Карп'як О.О., суддя Мартинюк В.Я., секретар судового засідання Кавка Н.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1, представник -ОСОБА_2 (довіреність від 27.01.2012 року)
до Львівської митниці, представник -ОСОБА_3 (довіреність № 30/21-20317 від 29.12.2011 року),
Державної митної служби України, представник -ОСОБА_3 (довіреність № 11.1/1-14/17177 від 26.12.2011 року)
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Представник відповідача -Львівської митниці подав 19.03.2012 року клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, що Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження № К/9991/59219/11 за касаційною скаргою Львівської митниці та Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці, Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки позивачку вказаними судовими рішеннями поновлено на посаді, відтак дану справу неможливо розглянути до вирішення справи № К/9991/59219/11 в касаційній інстанції.
Позивач, представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечили.
Представник відповідачів в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримав, просив задоволити.
Судом не враховуються подане представником відповідача -Львівської митниці клопотання, оскільки постанова Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року якою позивачку поновлено на посаді набрала законної сили, перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.201 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2011 року у касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження у справі. Крім цього, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.10.2011 року в задоволенні клопотання Львівської митниці щодо зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.201 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2011 року відмовлено.
Таким чином, клопотання представника відповідача -Львівської митниці про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає як безпідставне.
Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача - Львівської митниці про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.
Ухвала складена у повному обсязі 03.05.2012 року.
Суддя Гавдик З.В.