Категорія №8.1.5
14 травня 2012 року Справа № 2а/1270/3046/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Лагутіна А. А.;
при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.;
за участю сторін: не з'явились;
розглянувши заяву державного підприємства «Донбасантрацит» про встановлення способу виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року у справі № 2а/1270/3046/2012 за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості,-
04 травня 2012 року адміністративний позов спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості, задоволено повністю.
04 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства «Донбасантрацит» про встановлення способу виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року у справі № 2а/1270/3046/2012 за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви представник державного підприємства «Донбасантрацит» зазначив, що у другому кварталі 2012 року збільшиться обсяг видобутку вугільної продукції підприємством, що дасть змогу виконати рішення суду протягом п'яти років згідно графіку.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення їх про дату, місце і час судового розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про про встановлення способу виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року у справі № 2а/1270/3046/2012 підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Згідно із ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником було зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.
Оскільки заявником надано достатньо доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року у справі № 2а/1270/3046/2012, та складне фінансове становище підприємства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву державного підприємства «Донбасантрацит» про встановлення способу виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року у справі № 2а/1270/3046/2012 за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості в сумі 7715234,00 грн., шляхом розстрочення сплати боргу згідно наданого графіку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву державного підприємства «Донбасантрацит» про встановлення способу виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року у справі № 2а/1270/3046/2012 за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості, задовольнити.
Встановити спосіб виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року у справі № 2а/1270/3046/2012 за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості в сумі 7715234,00 грн., шляхом розстрочення сплати боргу згідно наданого графіку на шістдесят місяців, а саме починаючи з 25.05.2012 року по 25.04.2014 року включно по 10000,00 грн.(десять тисяч гривень 00 копійок), з 25.05.2014 року по 25.03.2017 року включно по 207645,39 грн. (двісті сім тисяч шістсот сорок п'ять гривень тридцять дев'ять копійок), останній платіж 25.04.2017 року в сумі 207645,35 грн. (двісті сім тисяч шістсот сорок п'ять гривень тридцять п'ять копійок), а всього 7715234,00 грн.(сім мільйонів сімсот п'ятнадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні 00 копійок).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя А.А. Лагутін