про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків
11 травня 2012 року№ 2а/1270/3190/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови ВП №32025093 від 05.04.12,-
20 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу в строк до 10 травня 2012 року було запропоновано усунути недоліки, шляхом надання суду доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
07 травня 2012 року на адресу суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області в якій позивач зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 181 КАС України про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд звертає увагу управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області на те, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року N 2091/11/13-11 роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Оскільки позивач управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області є суб'єктом владним повноважень на якого покладено обов'язок надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів суд не приймає до уваги доводи позивача щодо відсутністі обов'язку суб'єкта владних повноважень надсилати копію позову з додатками відповідачу.
У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.
За таких підстав, суд вважає, що позивачу надавався достатній строк для усунення недоліків позовної заяви, були вжиті всі необхідні заходи щодо належного його повідомлення про необхідність усунення недоліків позовної заяви, а також, були роз'яснені наслідки не усунення недоліків.
Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови ВП №32025093 від 05.04.12 повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя К.В. Агевич