Категорія 8.2.13
Ухвала
Іменем України
Про закриття провадження у справi
10 травня 2012 року Справа № 2а/1270/1988/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого: Матвєєвої В.В.
при секретарі: Сіряцькому А.С.
за участю сторін:
представника позивача
ДП «Підприємство Брянківської виправної
Колонії управління державного департаменту
України з питань виконання покарань
у Луганській області(№11)» ОСОБА_1 (довір. №24/26 від 04.01.12)
представника відповідача
Алчевської ОДПІ в Луганській області ОСОБА_5(довір.№0010/10 від 06.04.2012)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДП «Підприємство Брянківської виправної Колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області(№11)» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання частково нечинними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь, частково нечинною та скасування пені та зобов'язання вчинити певні дії,
05 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ДП «Підприємство Брянківської виправної Колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області(№11)» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області яким позивач просив зобов'язати Алчевську ОДПІ суми, сплачені за платіжними дорученнями №148 від 28.05.09 в сумі 1141грн., №225 від 20.08.09 в сумі 2398,00 зарахувати у відповідності з призначенням платежу та внести відповідні зміни до картки особового рахунку, частково визнати нечинним та частково скасувати повідомлення-рішення № 000225170/0 від 08.07.2009 на суму 533,19грн., № 000937170/0 від 15.07.2010 на суму 1019,78грн. з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів; частково визнати нечинним та скасувати частково нараховану пеню за платіжними дорученнями №148 від 28.05.09 на суму 445,98грн., №225 від 20.08.09 на суму 843,09грн. з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем неправомірно було змінено призначення платежу по платіжним дорученням №148 від 28.05.09 в сумі 1141грн., №225 від 20.08.09 в сумі 2398,00, а саме кошти зараховані не в рахунок сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а в рахунок погашення попереднього боргу, в результаті чого в подальшому була нарахована пеня, сформовані податкові повідомлення-рішення № 000225170/0 від 08.07.2009 та № 000937170/0 від 15.07.2010 про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату вказаного податку.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.
Суд, вислухавши думки представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні позивач звертався з позовом до адміністративного суду 14 листопада 2012 року до відповідача Алчевської ОДПІ з позовними вимогами, серед яких були вимоги по зазначеному позову, а саме позивач просив суд зобов'язати відповідача зарахувати у відповідності з призначенням платежу та внести відповідні зміни до картки особового рахунку за платіжними дорученнями №148 від 28.05.09 на суму 1141грн. №225 від 20.08.09 на суму 2398,00, №63 від 26.02.10 на суму 829,00грн.№163 від 28.05.10 на суму 829грн. №257 від 20.07.2010 на суму 829,00грн, №73 від 11.11.10 на суму 400грн., частково визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення №000225170/0 від 08.07.2009 та №0009371701/0 від 15.07.10, частково визнати нечинною та скасувати пеню за платіжними дорученнями №148 від 28.05.09, №225 від 20.08.09, №63 від 26.02.10, №163 від 28.05.10, №257 від 20.07.10, №73 від 11.11.10 у сумі 2151,47грн. За зазначеним позовом було відкрито провадження у справі №2а-10753/11/1270.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.01.12 при розгляді справи №2а-10753/11/1270 було залишено без розгляду позовну заяву ДП «Підприємство Брянківської виправної Колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області(№11)» в частині зобов'язання відповідача Алчевську ОДПІ зарахувати у відповідності з призначенням платежу та внести відповідні зміни до картки особового рахунку за платіжними дорученнями №148 від 28.05.09 на суму 1141,00грн., №225 від 20.08.09 на суму 2398,00грн., визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №000225170/0 від 08.07.2009 та №0009371701/0 від 15.07.2010 на суму 1019,78грн., зобов'язання відповідача частково визнати нечинною та скасувати пеню за платіжними дорученнями №148 від 28.05.2009 та №225 від 20.08.2009 на суму 1 289,07грн. у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Ухвала набрала законної сили.
По решті позовних вимог було прийнято постанову від 05.01.10, якою позов задоволено. Постанова також набрала законної сили.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Як вбачається із положень статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
Приймаючи до уваги наявність ухвали від 05.01.12 № 2а-10753/11/1270 про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, яка була винесена в судовому засіданні, тобто після відкриття провадження у справі та те, що зазначена ухвала стосується спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, та набрала законної сили, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ДП «Підприємство Брянківської виправної Колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області(№11)» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання частково нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, частково нечинною та скасування пені та зобов'язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 109, п.4 ч.1 ст.157 КАС України,-
Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ДП «Підприємство Брянківської виправної Колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області(№11)» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про зобов'язання Алчевську ОДПІ суми, сплачені за платіжними дорученнями №148 від 28.05.09 в сумі 1141грн., №225 від 20.08.09 в сумі 2398,00 зарахувати у відповідності з призначенням платежу та внести відповідні зміни до картки особового рахунку, частково визнати нечинними та частково скасувати податкові повідомлення-рішення № 000225170/0 від 08.07.2009 на суму 533,19грн., № 000937170/0 від 15.07.2010 на суму 1019,78грн. з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів; частково визнати нечинною та скасувати частково нараховану пеню за платіжними дорученнями №148 від 28.05.09 на суму 445,98грн., №225 від 20.08.09 на суму 843,09грн. з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
з причин того, що є рішення, яке набрало законної сили з того самого спору між тими самими сторонами.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяВ.В. Матвєєва