КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
07 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3764/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду О.А. Черниш, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного департаменту України з питань виконання покарань, Регіональної комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарань осіб, засуджених до позбавлення волі при Кіровоградському обласному управлінні з питань розділу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, та при слідчому ізоляторі м. Кіровограда про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного департаменту України з питань виконання покарань, Регіональної комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарань осіб, засуджених до позбавлення волі при Кіровоградському обласному управлінні з питань розділу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, та при слідчому ізоляторі м. Кіровограда, в якому просить суд скасувати рішення (індивідуальний наряд) про направлення його для відбування покарання до виправної колонії на території Донецької області та зобов'язати відповідачів переглянути питання щодо місця відбування покарання з урахуванням наявності у нього батьків пенсіонерів та малолітньої дитини.
Зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частинами 1, 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Воднораз, відповідно до частини 3 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:
1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України,
2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства,
3) про накладення адміністративних стягнень,
4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) обєднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є незгода позивача, якого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.10 та ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18.08.11 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 3684 КК України, та призначено покаранні у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, з направленням для відбування покарання до виправної колонії на території Донецької області.
Згідно з частиною 2 статті 1 Кримінально-виконавчого кодексу України завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов'язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними.
Відповідно до статті 4 Кримінально-виконавчого кодексу України підставою виконання і відбування покарання, зокрема, є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду.
Згідно з пунктом 1.3 Інструкції про порядок розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 16.12.03 №261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.12.03 за №1270/8591, розподіл, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі, до установ виконання покарань здійснюються на підставі статей 12, 64, 65 Кримінального кодексу України та статей 11, 18, 19, 86, 87, 92, 93, 101, 138, 140, 147 Кримінально-виконавчого кодексу України за відповідними індивідуальними та персональними нарядами.
Даний спір стосується виконання вироку суду та, відповідно до статей 407, 409, 411 Кримінально-процесуального кодексу України, є однією із стадій кримінального процесу, у зв'язку з чим його належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного департаменту України з питань виконання покарань, Регіональної комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарань осіб, засуджених до позбавлення волі при Кіровоградському обласному управлінні з питань розділу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, та при слідчому ізоляторі м. Кіровограда про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції кримінального судочинства.
Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш