КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
07 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2387/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Дигас В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області про роз'яснення судового рішення, -
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 13.07.06 у справі №6/233 задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", скасовано податкове повідомлення рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №000042310/2 від 26.05.05 щодо донарахування податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 208 333, 50 грн. Судом постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 2665, 20 грн.
За заявою стягувача 21.11.06 господарським судом Кіровоградської області видано виконавчий лист №6/233 2005р. про стягнення з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" витрат по сплаті державного мита в сумі 85 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, в сумі 2 665,20 грн.
Вказаний виконавчий лист був пред'явлений ВАТ "Кіровоградобленерго" 30.11.06 до виконання до органів Державного казначейства. Платіжним дорученням №34449 від 08.12.06 ВАТ "Кіровоградобленерго" повернуто державне мито у сумі 85 грн., платіжним дорученням №163 від 02.02.09 повернуто витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Загальними зборами акціонерів ВАТ "Кіровоградобленерго" затверджено нову редакцію статуту публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (протокол №12 від 18.03.11), відповідно до якого публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго". Державна реєстрація змін до установчих документів ВАТ "Кіровоградобленерго", які передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне, проведена державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради 29.03.11, у зв'язку з чим останнім публічному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №578242.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.06.11 матеріали адміністративної справи №6/233 на підставі статті 22, пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
04.07.11 на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить надати роз'яснення щодо порядку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у справі №6/233, згідно з виконавчим листом від 21.11.06, посилаючись не те, що при виконанні вказаного виконавчого документу в частині повернення (стягнення) з бюджету витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, виникають питання, в якому порядку, за рахунок яких коштів і ким саме повинен він виконуватися, так як законодавець встановив, що при наявності відповідних бюджетних асигнувань, відшкодування витрат за проведення судової експертизи здійснюється Державною судовою адміністрацією.
У судовому засіданні представник Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області заяву підтримав та просив суд її задовольнити.
Представник публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" заперечив проти доводів заявника, наполягаючи на тому, що рішення суду не потребує роз'яснення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до цієї норми роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, а неясність їхньої резолютивної частини може ускладнити або унеможливити виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення.
Наведені Головним управлінням Державного казначейства України у Кіровоградській області мотиви роз'яснення судового рішення не є такими, з якими закон пов'язує його роз'яснення.
Постанова господарського суду Кіровоградської області від 13.07.06 у справі №6/233 в частині вирішення питання щодо судових витрат, а саме стягнення з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" витрат по сплаті державного мита в сумі 85 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи в сумі 2665, 20 грн., не припускає різного тлумачення, оскільки нею вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якою передбачено, що у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Суд зауважує, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.08 №609 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ.
Цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів (далі - кошти бюджету) або бюджетних установ, шляхом безспірного списання, у тому числі з реєстраційних та спеціальних реєстраційних рахунків розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, відкритих в органах Державного казначейства, що прийняті судовими та іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.
Відповідно до п.2 цього Порядку рішення державних органів про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, в тому числі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, виконуються в порядку надходження виключно органами Державного казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну.
Враховуючи наведене, суд вважає, що постанова суду є зрозумілою, не може бути зміненою по суті, тому заява про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ч.4 ст. 160, ст. 170, 186, 254 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області про роз'яснення щодо порядку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області у справі №6/233, згідно з виконавчим листом від 21.11.06
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1