КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
22 червня 2011 року Справа № 1170/2а-488/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Коробченку Є.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області до державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області Хіміч Олени Анатоліївни про визнання незаконним та скасування припису, -
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (надалі - УМВС в області), від імені якого діє представник Усатенко В'ячеслав Юрійович, звернулося до суду з позовом до державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області Хіміч Олени Анатоліївни про визнання незаконним та скасування припису державного інспектора праці №11-02-023/0040-0041 від 12.01.11.
Позов мотивовано тим, 12.01.11 за дорученням прокуратури Кіровоградської області державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області Хіміч О.А. проведено перевірку позивача щодо додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування, результати якої оформлені актом №11-02-023/040 від 12.01.11. Вважаючи необґрунтованими висновки, викладені в акті перевірки щодо порушення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 №100, при нарахуванні вихідної допомоги та перерахунку оплати вимушеного прогулу ОСОБА_6, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати припис державного інспектора праці №11-02-023/0040-0041 від 12.01.11, який виданий на підставі цього акту.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.
Відповідач у судовому засіданні та у письмових запереченнях позовні вимоги не визнала, стверджуючи про правомірність висновків акту перевірки та спірного припису. Крім того, зазначивши, що територіальна державна інспекція праці у Кіровоградській області вважає виконаним оскаржуваний припис №11-02-023/0040-0041 від 12.01.11, з огляду на те, що УМВС України в області листом №12/486 від 03.03.11 надало відповідну письмову інформацію, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини.
За дорученням прокуратури Кіровоградської області від 04.01.11 №07/1-3104-11 у зв'язку зі зверненням ОСОБА_6. з приводу порушень законодавства про працю посадовими особами УМВС України в області (а.с. 76) державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області Хіміч О.А. проведено перевірку додержання законодавства про працю, загальнообов'язкове державне соціальне страхування УМВС України в області, за результатами якої складено акт №11-02-023/040 від 12.01.11 (а.с. 7-13).
Зі змісту акту перевірки №11-02-023/040 від 12.01.11 вбачається, що за наслідками перевірки правомірності розрахунку ОСОБА_6 середньої заробітної плати для оплати часу вимушеного прогулу, оплати часу відпусток та вихідної допомоги за період проходження служби в органах внутрішніх справ України, встановлено порушення позивачем Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 №100.
За результатами вказаної перевірки відповідачем винесено припис №11-02-023/0040-0041 від 12.01.11, яким начальнику УМВС України в області приписано розрахунок середньої заробітної палати для оплати часу вимушеного прогулу, оплати часу відпусток та вихідної допомоги в подальшому проводити з дотриманням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 №100. (а.с. 6) Вказаним приписом зобов'язано керівника УМВС України в області у строк до 12.02.11 письмово повідомити про вжиті заходи щодо його виконання.
Вирішуючи спір щодо визнання незаконним та скасування цього припису, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють спеціально уповноважені на те органи та інспекції, які не залежать у своїй діяльності від власника або уповноваженого ним органу.
Згідно з частиною 1 статті 35 Закону України "Про оплату праці" контроль за додержанням законодавства про оплату праці на підприємствах здійснюють, зокрема, Міністерство праці України та його органи.
Пунктом 1 Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.03 №50, чинного на час виникнення спірних правовідносин (надалі -Положення) встановлено, що Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю (Держнаглядпраці) є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінпраці і підпорядковується йому.
Відповідно до пункту 3 вказаного Положення основними завданнями Держнаглядпраці є забезпечення захисту прав працівників шляхом здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю (крім питань охорони праці) та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю, надання працівникам і роботодавцям рекомендацій та пропозицій з питань застосування законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Права посадових осіб Держнаглядпраці (головних державних інспекторів праці, їх заступників, державних інспекторів праці) передбачені пунктом 6 Положення:
1) безперешкодно в будь-який час без попереднього інформування з пред'явленням службового посвідчення відвідувати для перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування адміністративні і виробничі приміщення роботодавців, робочі органи виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування;
2) ознайомлюватися з інформацією, документами і матеріалами та одержувати від роботодавців, робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування копії або витяги з документів, ведення яких передбачено законодавством про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, необхідних для виконання їх повноважень. Вимагати від роботодавців або працівників необхідні пояснення. Для проведення перевірки роботодавцем надається робоче місце з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками, створюються з цією метою інші належні умови;
3) давати посадовим особам органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, роботодавців, робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування приписи щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників, які підлягають обов'язковому виконанню з письмовим повідомленням про вжиті заходи у місячний або в інший, зазначений у приписі строк;
4) складати у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, а також розглядати справи про такі правопорушення та накладати адміністративні стягнення згідно із законодавством;
5) вносити роботодавцям пропозиції про накладення дисциплінарних стягнень на посадових осіб, винних у порушенні законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, передавати матеріали про порушення до правоохоронних органів.
Посадові особи Держнаглядпраці мають службові посвідчення встановленого зразка, персональні круглі номерні печатки.
Посадові особи Держнаглядпраці не можуть виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.
Як передбачено пунктом 9 Положення, для виконання покладених на Держнаглядпраці завдань утворюються за погодженням з Мінпраці територіальні державні інспекції праці в межах граничної чисельності працівників Держнаглядпраці. Положення про зазначені інспекції затверджує директор.
Відповідно до пункту 1.1. Положення про територіальну державну інспекцію праці у Кіровоградській області, затвердженого директором Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю - Головним державним інспектором праці 01.02.06, територіальна державна інспекція праці у Кіровоградській області (надалі - ТДІП) є територіальним органом Держнаглядпраці. (а.с. 40-44).
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.03.03 №72, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.06.03 за №432/7753, у зв'язку із здійсненням державного нагляду і контролю за додержанням законодавства про працю та законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю, відповідно до Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.03 №50, та на виконання пункту 3 цієї постанови, затверджено Порядок проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів, затвердженого (надалі - Порядок).
Цей Порядок розроблений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.03 №50 "Деякі питання Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю" та визначає процедуру здійснення державного нагляду і контролю за додержанням законодавства про працю (крім питань охорони праці) та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування: від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності; у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням; на випадок безробіття на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю.
Пунктом 1.3 Порядку передбачено, що посадові особи Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та територіальних державних інспекцій праці (головні державні інспектори праці, їх заступники, державні інспектори праці) контролюють додержання законодавства про працю та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення прав і гарантій застрахованих осіб шляхом проведення перевірок роботодавців та робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно з пунктом 4.1 Порядку за результатами кожної перевірки обов'язково складається акт перевірки (додаток 1), а в разі виявлення порушень законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування - припис (додаток 2) щодо їх усунення. Акт - документ, складений посадовою особою Держнаглядпраці чи ТДІП, що підтверджує будь-які встановлені факти порушення законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Припис - документ органів Держнаглядпраці про усунення виявлених порушень, що можуть призвести до шкідливих наслідків. Один примірник акта та припису під розпис надається керівнику підприємства, установи, організації (у т. ч. керівникам робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування) чи фізичній особі, яка використовує найману працю, або особі, що виконує його обов'язки в день їх винесення.
Пунктом 4.2 Порядку встановлено, що в описовій частині акта та припису вказуються: номер відповідно до журнального обліку реєстрації актів та приписів; дата (останній день проведення перевірки); назва населеного пункту, де розміщені підприємство, установа, організація чи виробничі приміщення суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, які використовують найману працю; прізвище, ім'я та по батькові (повністю) державного інспектора праці; посада, прізвище та ініціали представника іншого державного органу або профспілкової організації, якщо такий бере участь у проведенні перевірки; посада, прізвище, ім'я та по батькові керівника або призначеної ним посадової особи, якій доручено представляти інтереси підприємства під час проведення перевірки; вид перевірки (відповідно до зазначених у типовій формі рекомендацій); назва підприємства (зазначається відповідно до його статуту). Крім цього, в акті зазначаються: форма власності підприємства, вид економічної діяльності, вид підприємства, підпорядкованість, юридична адреса, банківські реквізити, юридична особа (реквізити підприємства зазначаються на підставі довідки про включення до державного реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, виданої органом статистики). В акті почергово описується кожне виявлене порушення законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до пункту 4.3 Порядку у приписі вказуються порушення відповідно до висновків акта, і в резолютивній частині окремо встановлюється термін усунення кожного із порушень із зазначенням строку письмового повідомлення щодо їх усунення. У разі, якщо термін усунення порушень перевищує календарний місяць, установлюються вимоги подання щомісячного письмового повідомлення на визначену дату до повного усунення зазначеного порушення. Припис оформляється днем підписання акта.
Контроль за виконанням припису є обов'язковим у діяльності інспектора праці. По закінченні терміну, визначеного приписом для усунення виявлених порушень, виникає право на проведення інспектором праці повторної контрольної перевірки виконання припису. В акті за наслідками контролю виконання припису фіксуються результати виконання кожної вимоги припису. При встановленні неусунутих порушень обов'язково вноситься повторний припис. (п. 4.4. Порядку).
За результатами перевірки виконання припису інспектор праці аналізує виявлені правопорушення з наступним обов'язковим реагуванням - направленням матеріалів до правоохоронних органів, складанням протоколів про адміністративні правопорушення, винесенням постанови про накладення штрафу, унесенням власнику подання про притягнення роботодавця до дисциплінарної відповідальності. (п.4.5. Порядку).
Пунктом 5.3 Порядку передбачено, що рішення посадових осіб Держнаглядпраці та ТДІП можуть бути оскаржені в десятиденний термін у вищої посадової особи територіальної державної інспекції праці, а в разі невирішення питання - в керівництві Держнаглядпраці та в суді в порядку, установленому законодавством.
Відповідно до частини 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Тобто, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється зокрема на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що фактично позивачем оскаржується зміст акту перевірки №11-02-023/040 від 12.01.11, який не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що породжував би певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно, міг бути предметом розгляду адміністративним судом.
Воднораз, припис відповідача №11-02-023/0040-0041 від 12.01.11 є правовим актом індивідуальної дії, який призводить до виникнення певних обов'язків у позивача, як суб'єкта, якому він адресований.
Зі змісту припису №11-02-023/0040-0041 від 12.01.11 вбачається, що у ньому викладено адресовану керівнику позивача вимогу у подальшому проводити розрахунок середньої заробітної палати для оплати часу вимушеного прогулу, оплати часу відпусток та вихідної з дотриманням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 №100. Вказана вимога є цілком правомірною, оскільки відповідно до пункту 2 вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.95 №100, її чинність поширюється на підприємства, установи і організації усіх форм власності.
Позивачем не спростовано свого обов'язку як роботодавця дотримуватися вимог вказаної постанови Кабінету Міністрів України та законодавства про оплату праці.
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивачем фактично виконано оскаржуваний ним припис №11-02-023/0040-0041 від 12.01.11, про що відповідачу листом від 03.03.11 №12/486 надано відповідну інформацію (а.с. 79-81). Вказану обставину визнав представник позивача та підтвердила відповідач, пояснивши, що заходи впливу за порушення законодавства про працю до позивача не застосовувалися у зв'язку з виконанням вимог державного інспектора праці.
Згідно з частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У ході розгляду справи позивачем не доведено, що оскаржуване рішення відповідача, як суб'єкта владних повноважень, мало вплив на реалізацію його (позивача) прав, свобод, інтересів, та призвело до їх порушення. Натомість відповідачем як посадовою осібою Держнаглядпраці, доведено, що при виданні спірного припису вона діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.
За таких обставин, підстави для задоволення заявленого позову відсутні.
Враховуючи, що спір вирішено не на користь позивача, підстав для присудження йому здійснених ним судових витрат не вбачається.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області до державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області Хіміч Олени Анатоліївни про визнання незаконним та скасування припису відмовити.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
Повний текст постанови складено 29.06.11.