КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про передачу адміністративної справи
24 жовтня 2011 року Справа №1170/2а-3635/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Тарасенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні ді, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області, в якому просить:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) УПФУ в Маловисківському районі щодо відмови їй у виплаті одноразової вихідної допомоги в розмірі десяти місячних посадових окладів відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу";
- зобов'язати УПФУ в Маловисківському районі негайно після отримання рішення суду нарахувати і виплатити їй одноразову вихідну допомогу в розмірі десяти місячних посадових окладів відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".
У ході розгляду даної справи встановлено, що позовні вимоги стосуються порушень прав позивачки, пов'язаних з відмовою у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, та обґрунтовані порушеннями відповідачем положень Законів України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та громадян похилого віку", "Про державну службу".
Згідно з частиною 13 статті 37 Закону України "Про державну службу" державним службовцям у разі виходу на пенсію за наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли не у зв'язку з прийняттям позивачки на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, а безпосередньо стосуються права на отримання грошової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію. Одноразова грошова виплата державному службовцю, передбачена частиною 13 статті 37 Закону України "Про державну службу", не ототожнюється з виплатою вихідної допомоги у зв'язку з припиненням трудових відносин.
Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Воднораз, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, оскільки предметом даного позову є підтвердження права позивачки на грошову допомогу, яка передбачена статтею 37 Закону України "Про державну службу" як гарантія соціального захисту державних службовців, у зв'язку з виходом на пенсію, тому дана адміністративна справа відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративну суду.
Як роз'яснено у пункті 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.08 №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Наведені обставини свідчать, що Кіровоградський окружний адміністративний суд є неповноважним судом для розгляду та вирішення даної справи, з огляду на її предметну підсудність. Дана адміністративна справа підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом, яким за правилами територіальної підсудності, встановленими частиною 2 статті 19 КАС України, є Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Відповідно до пункту 2 частини 1, частин 4, 5 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою.
У судовому засіданні представники сторін не заперечували проти передачі справи на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 160, 165, 254 КАС України, суд
Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до Маловисківського районного суду Кіровоградської області. < Здійснити заміну неналежного відповідача >
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш