ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у відкритті провадження
в частині заявлених позовних вимог
"20" квітня 2012 р. Справа № 2a-1073/12/0970
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову керуючого санацією Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка" Чешковської Оксани Валеріївни до Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області Абібулляєвої Мар'яни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Прикарпатське державне підприємство "Спецгеологорозвідка", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Територіальна державна інспекція праці у Івано-Франківській області про визнання дій незаконними,-
19.04.2012 року керуюча санацією Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка" Чешковська Оксана Валеріївна звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області Абібулляєвої Мар'яни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Прикарпатське державне підприємство "Спецгеологорозвідка", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Територіальна державна інспекція праці у Івано-Франківській області про визнання дій незаконними.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Із позовних матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується дії Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області Абібулляєвої Мар'яни Василівни щодо проведення перевірки та складання акту перевірки № 09-01-001/262 від 01-10 листопада 2011 року, в якому викладені незаконні висновки про порушення керуючою санацією Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка" Чешковською Оксаною Валеріївною вимог статтей 115,116 Кодексу Законів по працю України, статті 15 Закону України «Про оплату праці», статті 21 Закону України «Про відпустки», статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»та пункту 5 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.
Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Частиною 2 статті 17 цього Кодексу встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1).
При цьому слід зазначити, що нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для їх суб'єктів. Правовий акт індивідуальної дії породжує права й обов'язки тільки в того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому (яким) його адресовано.
Згідно пункту 4.1 Порядку проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 72 від 21.03.2003 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за № 432/7753 від 03.06.2003 року, за результатами кожної перевірки обов'язково складається акт перевірки (додаток 1), а в разі виявлення порушень законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування - припис (додаток 2) щодо їх усунення.
Акт - документ, складений посадовою особою Держнаглядпраці чи ТДІП, що підтверджує будь-які встановлені факти порушення законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Припис - документ органів Держнаглядпраці про усунення виявлених порушень, що можуть призвести до шкідливих наслідків.
З огляду на викладене, акт перевірки не має обов'язкового характеру. Обов'язковий характер у даному випадку має припис органів Держнаглядпраці про усунення виявлених порушень, що можуть призвести до шкідливих наслідків, який у відповідності до вимог пункту 5.3 вищевказаного Порядку може бути оскаржений у вищої посадової особи територіальної державної інспекції праці, а в разі невирішення питання - в керівництві Держнаглядпраці та в суді в порядку, установленому законодавством.
Із доданого до адміністративного позову акту перевірки № 09-01-001/262 від 01-10 листопада 2011 року, складеного державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області Абібулляєвою Мар'яною Василівною, вбачається, що за результатами перевірки Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка" складено припис № 09-01-001/262-217 від 10 листопада 2011 року.
Таким чином, вищезазначений акт № 09-01-001/262 від 01-10 листопада 2011 року, складений за результатами проведеної перевірки, в якому зафіксовані факти порушення вимог законодавства про працю, виявлених відповідачем, не має обов'язкового характеру та не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не може оскаржуватися в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
Відмовити керуючій санацією Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка" Чешковській Оксані Валеріївні у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області Абібулляєвої Мар'яни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Прикарпатське державне підприємство "Спецгеологорозвідка", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Територіальна державна інспекція праці у Івано-Франківській області у частині визнання дій щодо складання акту перевірки № 09-01-001/262 від 01-10 листопада 2011 року незаконними.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити керуючій санацією Прикарпатського державного підприємства "Спецгеологорозвідка" Чешковській Оксані Валеріївні , що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом у частині визнання дій щодо складання акту перевірки № 09-01-001/262 від 01-10 листопада 2011 року незаконними не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Главач І.А.