10 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/3893/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.
при секретарі судового засідання Кваші Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД»
до Дніпропетровської митниці
третя особа Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД», в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення форми «Р» Дніпропетровської митниці № 49 від 15.03.2012.
В обґрунтування позову ТОВ «Вента. ЛТД» зазначило, що спірне податкове повідомлення було прийнято в результаті необґрунтованих та необ'єктивних висновків посадових осіб Дніпропетровської митниці, викладених в Акті перевірки, а тому податкове повідомлення підлягає скасуванню як таке, що прийняте без урахування дійсних обставин справи, не відповідає первинним документам та суперечить чинному законодавству.
Відповідач проти позову заперечував, подавши письмові заперечення, в яких зазначив, що висновки, викладені в акті перевірки, є обґрунтованими, оскільки перевіркою встановлено порушення Товариством вимог законодавства України в частині застосування невірних ставок ввізного мита внаслідок неправильної класифікації задекларованого товару - препарат «Клеверол». Отже позовні вимоги ТОВ «Вента. ЛТД» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Представник третьої особи до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін суд встановив наступне.
ТОВ «Вента ЛТД» було ввезено на митну територію України та здійснено митне оформлення за кодами 3004 40 10 00 згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита 0%) лікарський засіб «Клеверол» за вантажно-митними деклараціями № 110000011/11/107931 від 18.05.2011 та № 10000011/11/113413 від 11.08.2011.
Відповідно до ст. 41 та 69 Митного кодексу України та Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 71, на підставі наказу Дніпропетровської митниці від 15.02.2012 № 118 посадовими особами Дніпропетровської митниці була проведена невиїзна документальна перевірка стану дотримання законодавства України Товариством з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» при митному оформленні товару - «Клеверол», за результатами якої складено Акт № Н 20/12/11000000/21947206 від 27.02.2012.
Перевіркою було встановлено порушення ТОВ «Вента. ЛТД» вимог законодавства України в частині застосування невірних ставок ввізного мита внаслідок неправильної класифікації задекларованого товару - препарат «Клеверол», митне оформлення якого було здійснено за ВДМ № 110000011/11/107931 від 18.05.2011 та № 10000011/11/113413 від 11.08.2011.
Враховуючи виявлені в ході перевірки порушення норм чинного законодавства відповідачем було прийнято податкове повідомлення форми «Р» № 49 від 15.03.2012, за яким митним органом було визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій) в сумі 53450,12 грн.
Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення став висновок перевіряючих щодо невірної класифікації ТОВ «Вента. ЛТД» товарів згідно УКТЗЕД. Так, перевіркою встановлено, що у 2011 році митне оформлення товару здійснене за ВДМ № 110000011/11/107931 від 18.05.2011 та № 10000011/11/113413 від 11.08.2011, в якій зазначений товари класифікований декларантом за товарною підкатегорією 3004 40 10 00, згідно УКТЗЕД - лікарські засоби (ліки), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, що містять алкалоїди, у дозованому вигляді для роздрібної торгівлі, із застосуванням, при митному оформленні - 0% ставки ввізного мита.
Проте, за висновками перевіряючих, препарат «Клеверол» відповідно до положень п. 16 пояснень до товарної позиції 2106 УКТЗЕД необхідно класифікувати у товарній підкатегорії 2106 90 92 00, як добавки до дієтичного харчування, виготовлені на базі екстрактів рослин та сприяють зміцненню здоров'я та поліпшенню самопочуття, із застосуванням ставки ввізного мита 8%.
Суд не погоджується з висновками суб'єкта владних повноважень виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 11 Митного кодексу України, серед основних завдань митних органів є контроль за додержанням законодавства України з питань митної справи, захист економічних інтересів України тощо. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до ст.ст. 60, 69 Митного кодексу України, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів.
Відповідно до п. 15 ст. 1 Митного кодексу України митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Положення п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України визначають, що податковий контроль у частині здійснення заходів, що вживаються митними органами з метою перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, є складовою частиною митного контролю.
Статтею 41 Податкового кодексу України передбачено, що митні органи є контролюючими щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.
Згідно з пп. 54.3.6 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завишення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.
Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів та транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з наданими вантажно-митних декларацій № 110000011/11/107931 від 18.05.2011 та № 10000011/11/113413 від 11.08.2011 ввезений позивачем товар - лікарський засіб «Клеверол» класифікований за кодом 3004501000 за УКТЗЕД (ставка мита 0%).
Згідно зі ст. 86 Митного кодексу України митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
Порядком здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженим наказом Державної митної служби України № 314 від 20.04.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 за № 439/10719, встановлено, що працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття вантажної митної декларації до оформлення та здійснення митного контролю. При цьому у пункті 16 розділу 3 «Здійснення митних процедур» вказано, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами).
Статтею 313 Митного кодексу України встановлено, що класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, є виключно компетенцією митних органів. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.
Класифікація товарів і транспортних засобів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.
Представником позивача в судовому засіданні надано копію рішення відділу КМВ та КТ Дніпропетровської митниці від 26.10.2010 № КТ-110-5944-10, в пункті 4 якого зазначений код препарату «Клеверол» 3004 40 10 00. Також представником позивача зазначено, відповідачем не спростовано, що вказане рішення не було скасоване та було чинне на момент ввезення препарату за ВМД № 110000011/11/107931 від 18.05.2011 та № 10000011/11/113413 від 11.08.2011.
Додатково судом встановлено, що препарат «Клеверол» внесений до Переліку лікарських засобів, дозволених до застосування в Україні, які відпускаються без рецептів з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 1081 від 06.12.2010, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 22 грудня 2010 за № 1316/18611.
Також відповідно в Реєстраційному посвідченні на лікарський засіб № UA/7431/01/01 від 17.01.2008 зазначено, що препарат «Клеверол» зареєстровано як лікарський засіб.
Відповідачем були подані письмові заперечення, долучені до матеріалів справи, в яких зазначено, що в інструкції для медичного застосування препарату не зазначено для яких саме хвороб повинен використовуватись «Клеверол», а також зазначено, що препарат за показаннями для застосування не відповідає Додатковій примітці 1 (а) до товарної групи 30, тому не може бути включений до цієї товарної групи, а отже повинен бути класифікованим у товарній позиції 2106, як добавки до дієтичного харчування, які виготовлені на базі екстрактів рослин та сприяють зміцненню здоров'я та поліпшенню самопочуття, із застосуванням ставки ввізного мита 8%.
Проте суд зазначає, що відповідно до Інформації про лікарський засіб, доданої до реєстраційного посвідчення № UA/7431/01/01, листа компанії Ядран-Галенська Лабораторія д.д. вх. № 19/12 від 12.04.2012 «Клеверол» є лікарським засобом, що призначений для лікування вегето-судинних та психоемоційних розладів в передклімактеричний та клімактеричний періоди, в тому числі приливів, підвищеної пітливості, розладів сну, підвищеної збудливості, депресії.
Згідно з Додатковою приміткою 1 до групи 30 Пояснень до УКТЗЕД товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або інструкції для користувачів відповідної вказівки:
- специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися;
- концентрація активної речовини або речовин;
- дозування;
- спосіб застосування.
Хвороба, або захворювання - патологічний процес, який проявляється порушеннями морфології (анатомічної, гістологічної будови), обміну речовин чи (та) функціонуванням організму (його частин) у людини.
Згідно з листом Державного закладу «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» від 27.04.2012, копія якого містится в матеріалах справи, препарат «Клеверол» капсули є лікарським засобом, яке призначається для лікування вегето-судинних і психоемоційних розладів в передклімактеричний та клімактеричний періоди.
Крім того при формуванні висновків в даній адміністративній справі суд враховує позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23 січня 2012 року, відповідно до якої якщо митні органи, приймаючи ВМД, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України, то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару.
Враховуючи сукупність викладених обставин суд доходить висновку, що спірне податкове повідомлення є неправомірним та підлягає скасуванню.
З питання розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КАС України суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення форми «Р» № 49 від 15 березня 2012 року, прийняте Дніпропетровською митницею.
Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» документально підтверджені судові витрати в розмірі 534 (п'ятсот тридцять чотири) грн. 51 коп. з Державного бюджету.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним її направленням до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови складений 15 травня 2012 року.
Суддя О.В. Головко