03 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4052/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського РВ МУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: прокуратура Дніпропетровського району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -
02.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровського РВ МУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: прокуратура Дніпропетровського району м. Дніпропетровська про зобов'язання Дніпропетровського РВ МУМВС України в Дніпропетровській області вчинити необхідні дії для проведення та закінчення досудового слідства у передбачені законом строки і передати справу до суду.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 10.08.2011 року в районі повороту на м. Дніпропетровськ по а/ш с. Дніпрове - м.Дніпропетровськ трапилась дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль «Форд» - Транзит під керуванням водія ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з позивачем, чим спричинив йому пошкодження середньої тяжкості. Станом на 23.03.2012 року досудове слідство не закінчено, а справа не передана до суду. Позивач неодноразово звертався до начальника Дніпропетровського РВ МУМВС України в Дніпропетровській області, а також до прокуратури Дніпропетровського району з проханням прийняти міри належного реагування на бездіяльність слідчого відділу Дніпропетровського РВ МУМВС України в Дніпропетровській області, але справа не передана до суду, у зв'язку із не проведенням в повному обсязі всіх необхідних слідчих дій виконуючим обов'язки слідчого СВ Дніпропетровського РВ МУМВС України Негодою В.В., чим порушені вимоги ст.120 КПК України.
У зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Відповідно до положень Кримінально - процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом.
У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 зазначено, що кримінальне судочинство визначено, як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
Відповідно до ст.234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Скарги можуть бути як письмові, так і усні. Усні скарги прокурор або слідчий заносить до протоколу. Слідчий зобов'язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що надійшла до нього, разом із своїми поясненнями. Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується, коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор.
Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Таким чином, законодавцем встановлена функція контролю суду за законністю в діяльності органів досудового розслідування лише в тому порядку, який визначений Кримінально-процесуальним кодексом України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Відповідно до ч. 2 ст.2 вказаного Кодексу до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Пунктом 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства
В силу п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням зазначених обставин даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 107,109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського РВ МУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: прокуратура Дніпропетровського району м. Дніпропетровська, про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський