08 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/4925/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
при секретаріМакаревич К.В.
за участю:
представника позивача представника відповідачаТроць О.А. Данилевської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про визнання дій Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції протизаконними і неправомірними, скасування постанови Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2012 р., скасування постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 14.03.2012 р. про стягнення виконавчого збору, -
27 квітня 2012 року Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання дій Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції протизаконними і не правомірними, скасування постанови Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2012р..
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2012 року. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
08.05.2012 року від представника позивача надійшло доповнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить визнати дії Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції протизаконними і неправомірними, скасувати постанову Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2012 р. та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 14.03.2012 р. про стягнення виконавчого збору.
В судовому засіданні представник позивача просив доповнити позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував про доповнення позовних вимог.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, виходить з наступного.
Як вбачається з адміністративного позову позивачем було доповнено позовні вимоги, а саме вимогою про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 14.03.2012 р. про стягнення виконавчого збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Постанову ВП № 23544245 від 14.03.2012 року про стягнення виконавчого збору позивачем було отримано 28.03.2012 року, відповідно реєстраційної відмітки (а.с. 16-17).
В судовому засіданні представник позивача не заперечував, що Державним підприємством «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» пропущено строк звернення до суду, однак жодних причин поважності пропуску строку не зазначив, доказів не надав.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З урахуванням викладеного вище, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у звязку з чим частину позовних вимог про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 14.03.2012 року про стягнення виконавчого збору необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 155, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в частині вимог про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 14.03.2012 року про стягнення виконавчого збору - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали складено 11.05.2012 року.
Суддя Н.В. Боженко