12 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/3635/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
при секретаріГрачовій В.М.
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_4 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому позивач, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить:
визнати протиправним рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 02.02.2012 року № 2847/10/171;
скасувати рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 02.02.2012 року № 2847/10/171;
зобов'язати Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області видати фізичній особі-підприемцю ОСОБА_4 свідоцтво платника єдиного податку.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що податковий орган в порушення вимог Податкового кодексу України та вимог чинного законодавства безпідставно відмовив у видачі свідоцтва платника єдиного податку згідно рішення від 02.02.2012 року №2847/10/171.
Відповідач надав заперечення, в яких зазначив, що відповідно до пп.4 пп. 291.5.1 п. 291.5 статті 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку - фізичні особи-підприємці, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.
Таким чином, на підставі пп. 1 п. 299.9 ст. 299 Податкового кодексу України встановлено невідповідність приватного підприємця ОСОБА_4 вимогам ст. 291 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим Західно-Донбаською ОДПІ прийнято рішення про відмову у видачі ПП ОСОБА_4 свідоцтва платника єдиного податку на 2012 рік.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд без участі представника.
В подальшому, в ході судового засідання судом замінено найменування відповідача на Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 24 січня 2012 року позивач ОСОБА_4 подав до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та зазначив вид діяльності згідно КВЕД ДК 009:2005 - 52.48.2 Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами.
Листом від 02.02.2011 року за №2847/10/171 Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція повідомила позивача, що відповідно до пп.4 пп. 291.5.1 п. 291.5 статті 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку - фізичні особи-підприємці, які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення. Таким чином, на підставі пп. 1 п. 299.9 ст. 299 Податкового кодексу України відповідачем встановлено невідповідність суб'єкта господарювання - приватного підприємця ОСОБА_4 вимогам ст. 291 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим Західно-Донбаською ОДПІ прийнято рішення про відмову у видачі ПП ОСОБА_4 свідоцтва платника єдиного податку на 2012 рік.
Стаття 19 Конституції України регламентує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Згідно п.291.3 ст.291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Підпунктом 4 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України передбачено, не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення.
Відповідно до п.5.3 ст.5 Податкового кодексу України інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.
У пп.298.1.1 п.298.1 ст.298 Податкового кодексу України передбачено, що для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби заяву.
Відповідно до пп.5 п.298.3 ст.298 Податкового кодексу України у заяві зазначаються такі обов'язкові відомості, зокрема, обрані фізичною особою - підприємцем види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2005, у разі здійснення виробництва - також види товару (продукції), що нею виробляються.
Згідно ст.1 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» у цьому Законі терміни та поняття вживаються у такому значенні, зокрема:
видобуток дорогоцінних металів - вилучення дорогоцінних металів з надр і відходів гірничо-збагачувального або металургійного виробництва (хвости збагачення, відвали, шлаки, шлами, недогарки) усіма можливими способами;
видобуток дорогоцінного каміння та напівдорогоцінного каміння - вилучення дорогоцінного каміння та напівдорогоцінного каміння з гірських порід усіма можливими способами;
виробництво дорогоцінних металів - вилучення дорогоцінних металів із комплексних руд, концентратів та інших напівпродуктів, відходів і брухту, що містять ці метали, та афінаж дорогоцінних металів.
Згідно з Класифікацією видів економічної діяльності ДК 009:2005 до підкласу 52.48.2 належить спеціалізована роздрібна торгівля будь-якими, не віднесеними до інших групувань, непродовольчих товарів, а саме - роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами.
Таким чином, позивачем вірно визначено види господарської діяльності, оскільки видобуток (підклас 13.20.0 та підклас 14.50.0 КВЕД ДК 009:2005), виробництво (підклас 27.41.0), торгівля (підклас 51.52.4 та підклас 51.56.0) передбачають операції з сировиною, а не з готовою продукцією.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю доведені позивачем, підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_4, викладене в листі №2847/10/171 від 02.02.2012 року .
Зобов'язати Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби видати ОСОБА_4 свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування прощенної системи оподаткування.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 17 квітня 2012 року
Суддя О.В. Єфанова