20 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/16318/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
при секретаріГрачовій В.М.
за участю:
представника позивача представника відповідача Лисенко П.П. Ковальова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Компанії "Тюркіш Ерлайнз Інк." в особі Представництва "Тюркіш Ерлайнз Інк." в Україні до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від певних дій
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Компанії «Тюркіш Ерлайнз Інк.» в особі Представництва «Тюркіш Ерлайнз Інк.» в Україні до Дніпропетровського обласного центру зайнятості, в якому позивач просить:
визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, ідентифікаційний код юридичної особи 03490909, із проведення позапланової перевірки представництва «Тюркіш Ерлайнз Інк.» в Україні, що було оформлено направленням Дніпропетровського обласного центру зайнятості №207 від 14.11.2011 року, згідно із запитом УДСБЕЗ від 10.11.2011 року №7/6052;
зобов'язати Дніпропетровський обласний центр зайнятості, ідентифікаційний - юридичної особи 03490909, утриматися від вчинення дій, спрямованих проведення позапланової перевірки представництва «Тюркіш Ерлайнз Інк.» в Україні з питань дотримання законодавства про зайнятість населення, згідно з запитом УДСБЕЗ від 10.11.2011 року №7/6052.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскільки Відповідачем не надано документів, які передбачені та відповідають вимогам ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: наказу про проведення позапланової перевірки, належним чином оформленого направлення, то позивач вправі не допускати працівника відповідача до проведення перевірки. Відповідно, дії відповідача із проведення такої перевірки є протиправними.
Відповідач надав суду заперечення в яких зазначив, що оскільки згідно із ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", на органи державної служби зайнятості покладено функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та її робочих органів, то дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на контроль у сфері державного соціального страхування на випадок безробіття не поширюється.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2011 року Позивачем в особі адвоката ОСОБА_5 було отримано направлення Дніпропетровського обласного центру зайнятості №207 від 14.11.2011 року, яким працівнику Відповідача ОСОБА_6 доручається провести позапланову перевірку представництва «Тюркіш Ерлайнз Інк.» в Україні.
В зазначеному направлені вказано, що на підставі звернення Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю №7/6052 від 10.11.2011 року та відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», головним спеціалістом інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Дніпропетровського обласного центру зайнятості ОСОБА_6 доручається провести позапланову перевірку представництва «Тюркіш Ерлайнз Інк.».
На думку позивача, використання такої підстави як звернення Управління державної служби по боротьбі з економічною злочинністю №7/6052 від 10.11.2011 року не вбачається обгрунтованим, оскільки дане звернення не може розцінюватись як «звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства», яке передбачене ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки його зміст звернення не дає можливості встановити, що Представництвом «Тюркіш Ерлайнз Інк.» було б допущено будь-яке порушення законодавства, що можливо встановити із відповідного листа - запиту УДСБЕЗ.
Стаття 19 Конституції України регламентує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до п.1 ст.18 Закону України «Про зайнятість населення» для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.
Крім того, згідно із статтею 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", на органи державної служби зайнятості покладено функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) та її робочих органів. Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи здійснюють облік та ведуть реєстр платників страхових внесків, провадять збір страхових внесків, виплачують забезпечення та надають соціальні послуги, передбачені цим Законом, контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття тощо.
Так, наприклад, згідно абзацу 1 п. 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходжень до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2000 р. N 339 (зі змінами та доповненнями), роботодавці щокварталу складають у двох примірниках розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, один екземпляр якої подається до центру зайнятості, у якому він перебуває на обліку, до: до 20 (а за рік - 25) числа місяця, наступного за звітним періодом.
Враховуючи вищезазначене, Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не поширюється на діяльність органів державної служби зайнятості.
Пунктом 2 Положення про державну службу зайнятості встановлено, що основними завданнями державної служби зайнятості є, зокрема контроль за дотриманням законодавства про зайнятість підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності.
Відповідно до п. 5 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення основними завданнями інспекції є:
здійснення контролю за дотриманням підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями законодавства про зайнятість;
забезпечення громадянам прав і гарантій у галузі зайнятості шляхом здійснення заходів щодо запобігання та усунення виявлених порушень законодавства про зайнятість населення.
Згідно п.8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Інспекції надається право, зокрема:
безперешкодно відвідувати підприємства, установи та організації усіх форм власності з метою контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.
застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій усіх форм власності, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України "Про зайнятість населення" і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.
Абз. 2 статті 20 Закону України «Про міліцію» зазначено, що законні вимоги працівників міліції є обов'язковими для виконання громадянами і службовими особами.
Статтею 6 Закону України «Про міліцію» передбачено, що Державні органи, громадські об'єднання, службові особи, трудові колективи, громадяни зобов'язані сприяти міліції в охороні громадського порядку і боротьбі із злочинністю.
Тому, враховуючи положення статтей Закону України «Про міліцію» та Закону України "Про зайнятість населення", враховуючи, що перевіряюча особа від Дніпропетровського обласного центру зайнятості приймала участь у спільній перевірці ініційованій Управлінням державної служби по боротьбі з економічною злочинністю ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка, як встановлено в судовому засіданні, фактично не відбулась, суд вважає дії відповідача такими, що відповідачають діючому законодавству.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги не обгрунтовані та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволені адміністративного позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 26 березня 2012 року
Суддя О.В. Єфанова