11 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4314/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до Новомосковської об'єднаної податкової інспекції Дніпропетровської обласної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування довідки про надання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, -
Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новомосковської об'єднаної податкової інспекції Дніпропетровської обласної податкової служби з позовними вимогами про:
- визнати незаконними дії Новомосковської об'єднаної податкової інспекції Дніпропетровської обласної державної податкової служби щодо відхилення протесту Новомосковського міжрайонного прокурора на довідку №22057/10/15-348 від 19.10.2011 року про надання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку фермерському господарству «Бобух»;
- визнати незаконними дії Новомосковської об'єднаної податкової інспекції Дніпропетровської обласної державної податкової служби щодо надання у 2011 році статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку фермерському господарству «Бобух»;
- скасувати довідку Новомосковської об'єднаної податкової інспекції Дніпропетровської обласної державної податкової служби №22057/10/15-348 від 19.10.2011 року про надання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку фермерському господарству «Бобух».
Прокурор звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Новомосковської об'єднаної податкової інспекції Дніпропетровської обласної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування довідки про надання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.
В обґрунтуванні позовної заяви, прокурор посилався на те, що з метою усунення виявлених порушень, Новомосковською міжрайонною прокуратурою Дніпропетровської області, 19.03.2012 року голові комісії з проведення реорганізації Новомосковської ОДПІ Довгому B.B. принесено протест на довідку №22057/10/15-348 від 19.10.2011 року про надання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку фермерському господарству «Бобух».
До Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, 02.04.2012 року надійшла відповідь Новомосковської ОДПІ про те, що протест відхилено та підстави для його задоволення, відсутні.
Вивчивши матеріали справи та аналізуючи їх з нормами чинного законодавства України, суд у відкритті провадження в адміністративній справі, відмовляє з наступних підстав.
Статтею 121 Конституції України, передбачено що прокуратура України, становить єдину систему, на яку покладаються, нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року, прокурори та їх заступники, мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку, самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.
Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді, полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.
Відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
З аналізу вищезазначених норм права, вбачається, що прокурору надано право захищати права та інтереси громадянина або держави, тобто прокурор вийшов за межі своїх повноважень, наданих законом та звернувся з позовом в інтересах господарського суб'єкта фермерського господарства «Бобух», який наділений, як самостійна юридична особа, правом захищати свої інтереси в суді, самостійно.
Згідно п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суд, роз'яснює, що з вищевказаними позовними вимогами, має право звернутись юридична особа, фермерське господарство «Бобух».
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до Новомосковської об'єднаної податкової інспекції Дніпропетровської обласної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування довідки про надання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку передбаченомуст.186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.
Суддя І.О. Лозицька