05 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/12760/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області в особі виконуючого обов'язки начальника Мартиненко Юрія Олександровича про зобов'язання вчинити певні дії, -
10.10.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області в особі виконуючого обов'язки начальника Мартиненко Юрія Олександровича про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 15.11.2011 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
02.02.2012 року до початку судового засідання від представника відповідача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі.
В обґрунтування заявлених вимог, представник відповідача зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію урядових органів» від 28.03.2011 року № 346, відповідно до якого ліквідовано Державну інспекцію з енергозбереження та її територіальні підрозділи, а саме: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області. Відповідно до Наказу Державної інспекції з енергозбереження від 20.12.2011 року № 314-к Мартиненко Юрія Олександровича було звільнено з посади заступника начальника Територіального управління по Дніпропетровській області - начальника відділу по контролю за станом використання ПЕР та дисципліни газоспоживання - старшого державного інспектора з енергозбереження згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України з 30.12.2011 року.
У судове засідання сторони не з'явились, проте належним чином були повідомлені про час, дату, місце розгляду справи.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію урядових органів» від 28.03.2011 року № 346, було ліквідовано Державну інспекцію з енергозбереження та її територіальні підрозділи, а саме: Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області.
Так, відповідно до Наказу Державної інспекції з енергозбереження від 20.12.2011 року № 314-к, Мартиненко Юрія Олександровича було звільнено з посади заступника начальника територіального управління по Дніпропетровській області - начальника відділу контролю за станом використання ПЕР та дисципліни газоспоживання - старшого державного інспектора з енергозбереження згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України з 30.12.2011 року.
Отже, суд, враховуючи, що фактично Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області було ліквідоване як суб'єкт владних повноважень, у зв'язку з чим Мартиненко Юрія Олександровича - звільнено з посади заступника начальника територіального управління по Дніпропетровській області - начальника відділу контролю за станом використання ПЕР та дисципліни газоспоживання - старшого державного інспектора з енергозбереження, приходить до висновку, що у даному випадку спірні правовідносин не допускають правонаступництва відповідача по справі. Адже, відповідно до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 346 не було передбачено правонаступництва Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області.
Відповідно до п. 5 ч.1ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 17, 50, 157, 165 КАС України суд, -
Закрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/12760/11 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області в особі виконуючого обов'язки начальника Мартиненко Юрія Олександровича про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя А. Ю. Рищенко