16 квітня 2010 р. Справа № 2а-3167/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чабаненко С. В.
при секретарі - Дашковій А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Експерт»про заміну способу забезпечення адміністративного позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Експерт" до Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання нечинними наказів для розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову, -
ТОВ «Бізнес Експерт» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання не чинними наказів Державного комітету України із земельних ресурсів від 12.02.2010 № 152 та від 14.02.2010 № 16 з дати підписання у повному обсязі.
24.03.2010 до суду надійшли доповнення до адміністративного позову, згідно якого позивач просить визнати не чинними накази Державного комітету України із земельних ресурсів від 12.02.2010 № 152, від 14.02.2010 № 16 та від 22.03.2010 № 258 з дати підписання у повному обсязі.
13.04.2010 до суду надійшли доповнення до адміністративного позову, згідно якого позивач просить визнати не чинними накази Державного комітету України із земельних ресурсів від 12.02.2010 № 152, від 14.02.2010 № 16 та від 22.03.2010 № 258, від 29.03.2010 № 277 з дати підписання у повному обсязі.
У поданому до суду клопотанні від 13.04.2010 позивач просить в порядку ч. 2 ст. 118 КАС України замінити спосіб забезпечення позову та призупинити дію наказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 277 від 29.03.2010 до вирішення справи по суті.
До початку розгляду даного клопотання представником позивача суду подане клопотання про відкликання клопотання про заміну забезпечення позову від 13.04.2010.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Виходячи з того, що позивач є ініціатором розгляду клопотання про заміну способу забезпечення позову та не може бути позбавлений права відкликати своє клопотання, суд виходячи з аналогії закону, застосовує п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України у розгляді даного клопотання, як норму, яка регулює подібні правовідносини, оскільки КАС України не передбачена норма, яка б регулювала відповідні правовідносини при розгляді клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим в порядку ч. 2 ст. 118 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 117, 118, 155, 165 КАС України, суд -
Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Експерт» про заміну способу забезпечення адміністративного позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя С.В. Чабаненко