05 березня 2012 р.Справа №2а/0470/2624/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМК-Україна» про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМК-Україна» до Полтавської митниці, третя особа: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМК-Україна» до Полтавської митниці, третя особа: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2012р. відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2012р. о 10год.
В порядку забезпечення адміністративного позову, в позовній заяві позивач просить: - зупинити дію Рішень Полтавської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 30.06.2011р. № КТ-806-0551-11, № КТ-806-0552-11, № КТ-806-0553-11 до моменту набрання чинності рішенням в цій справі; - зупинити дію Рішення Полтавської митниці Державної митної служби України про визначення митної вартості товарів від 14.07.2011р. № 806000006/2011/000267/2 до моменту набрання чинності рішенням в цій справі; - заборонити органам державної податкової служби
вчиняти будь-які дії, направлені на нарахування та стягнення з позивача пені за несвоєчасне надходження товару відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті» за період з моменту оформлення ТОВ «ГМК-Україна» тимчасових митних декларацій № 806010001/2011/006438; № 806010001/2011/006692; № 806010001/2011/007167; № 806010001/2011/006434 до момент набрання чинності рішенням в цій справі; - заборонити Полтавській митниці Державної митне служби України вчиняти будь-які дії з розгляду порушення митних правил, зафіксованих протоколом № 0067/80600/11 від 07.07.2011р., № 0068/80600/11 від 07.07.2011р., № 0069/80600/11 від 07.07.2011р. до моменту набрання чинності рішенням в цій справі; - зупинити дію Актів № Н/0010/806000000/0036440951 від 12.09.2011р. та № Н/0014/806000000/0036440951 від 17.10.2011 р. та Податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 09.11.2011 р. № 69 на суму 173 269,13 грн. та № 70 на суму 170,00 грн. та заборонити Полтавській митниці Державної митної служби України та органам державної податкової служби вчиняти дії, направлені на донарахування та примусове стягнення будь-яких сум за вищевказаними актами.
Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Позивачем не надані докази, які підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме такі, що доводять існування реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Відсутні такі докази також в матеріалах справи.
Доводи викладені у клопотанні, суд не находить достатньо обґрунтованими та змістовними для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України суддя, -
У задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Н.В. Турлакова