м. Вінниця
08 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/1845/12
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи
за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення фінансових санкцій
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області (далі - позивач) із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення (штрафних) фінансових санкцій.
Позов мотивований тим, що внаслідок виявленого порушення законодавства про автомобільний транспорт до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкцій, однак, постанова про застосування штрафних (фінансових) санкцій у визначений строк відповідачем не виконана, а оскільки Закон України "Про автомобільний транспорт" не передбачає примусового виконання органами державної виконавчої служби вказаних постанов, позивач звернувся до суду.
Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.
Ухвалою суду від 24.04.2012р. в даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали подати до суду письмові заперечення або заяву про визнання позову.
Вказану ухвалу направлено відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак позиція відповідача щодо позову не відома, оскільки він станом на день розгляду справи не надав суду заперечення на позов чи заяву про визнання позову. На адресу суду повернувся конверт із відміткою "за місцем обслуговування".
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Зважаючи на те, що ухвала про відкриття скороченого провадження направлена за адресою, зазначеною прокурором у позовній заяві, а також зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд вважає, що вжив достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.
Згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 №1190 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2007 №1319), Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується, утримується за рахунок Держбюджету.
Відповідно до завдання на перевірку державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області в ході проведення перевірки додержання водіями вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом виявлено порушення водієм транспортного засобу марки "Мазда" н/з НОМЕР_1 - ОСОБА_1 вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, за відсутності ліцензійної картки, про що складено акт від 14.10.2011р. (а.с.4).
Зі змістом акту водій автомобіля - ОСОБА_1, ознайомився, однак від його підпису відмовився.
01 грудня 2011 року начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області, на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" винесена постанова № 141843 про застосування фінансових санкцій в сумі 510 грн.
Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції, зокрема за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Постанову № 141843 про застосування фінансових санкцій направлено відповідачу 02.12.2011 року, проте, останній в добровільному порядку заборгованість не сплатив, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.
Крім того, постанова № 141843 відповідачем не оскаржена та не скасована в передбаченому законодавством порядку, а тому є чинною і обов'язковою до виконання.
При прийнятті рішення суд враховує також те, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, тому підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до чинного законодавства та в межах заявлених вимог.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають (ч. 4 ст.94 КАС України).
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) до державного бюджету (р/р 31111106700002, код 34701167, держбюджет м. Вінниці, 21081100, ГУ ДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) фінансові санкції в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
Порядок і строки апеляційного оскарження постанови визначені ст.ст. 183-2, 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович