25 квітня 2012 року Справа № 2а/0370/732/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ксензюка А.Я.,
при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,
за участю представника позивача Сівака О.В.,
представника відповідачів Харка Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Виробничо-комерційної фірми «Віта-Авто» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, управління Державної казначейської служби у місті Луцьку про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Виробничо-комерційна фірма «Віта-Авто» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ВКФ «Віта-Авто» у формі ТзОВ) звернулася в суд із позовом про визнання протиправним та скасування рішення начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області (ГУ ДКСУ у Волинській області),№15-08/69-1332 від 28 лютого 2012 року «Про повернення документів, зобов'язання управління Державної казначейської служби у місті Луцьку (ДКС у м. Луцьку) прийняти до виконання виконавчий лист Волинського окружного адміністративного суду №109/2012 про стягнення з Державного бюджету України 1 026 448 грн. 73 коп. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість (ПДВ).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 квітня 2010 року Волинським окружним адміністративним судом по справі №2а-1065/10/0370 прийнято постанову про стягнення з Державного бюджету України на користь ВКФ «Віта-Авто» у формі ТзОВ 1 026 448 грн. 73 коп. бюджетної заборгованості з ПДВ. У зв'язку з набранням постановою законної сили 9 лютого 2012 року судом видано виконавчий лист №109/2012. ВКФ «Віта-Авто» у формі ТзОВ подало 14 лютого 2012 року до ДКС у м. Луцьку заяву за №94 про прийняття до виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №109/2012, однак, 12 березня 2012 року на адресу підприємства надійшло рішення начальника ГУ ДКСУ у Волинській області №15-08/69/1332 від 28 лютого 2012 року «Про повернення документів». Позивач вважає рішення ГУ ДКСУ у Волинській області №15-08/69/1332 від 28 лютого 2012 року «Про повернення документів» незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
У пункті 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 (далі - Порядок №845) наведений виключний перелік підстав для повернення стягувачеві виконавчого документу. Однак, рішення начальника ГУ ДКСУ у Волинській області №15-08/69/1332 від 28 лютого 2012 року «Про повернення документів» не містить жодного посилання ні на Порядок №845 ні на норми чинного законодавства, що дають право органу ДКС повернути ВКФ «Віта-Авто» у формі ТзОВ поданий виконавчий лист.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити.
Відповідач ГУ ДКСУ у Волинській області в запереченнях на позовну заяву №15-08/178-2455 від 17 квітня 2012 року та представник відповідачів в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги заперечили, мотивуючи тим, що до моменту завершення розгляду Вищим адміністративним судом України у порядку касаційного провадження справи №2а-1065/10/0370 за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (Луцька ОДПІ) на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2011 року щодо права ВКФ «Віта-Авто» у формі ТзОВ на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 1 026 448 грн., правові підстави для прийняття до виконання виконавчого листа №109/2012 виданого 9 лютого 2012 року відсутні, оскільки виконання рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі №2а-1065/10/0370 зупинено ухвалою Вищого адміністративного суду від 19 серпня 2011 року, а право на отримання бюджетного відшкодування не підтверджено судом касаційної інстанції. Просив в задоволенні позову ВКФ «Віта-Авто» у формі ТзОВ відмовити.
Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представника позивача та представника відповідачів, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі - державні органи) визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845.
Судом встановлено, що 22 квітня 2010 року Волинським окружним адміністративним судом по справі №2а-1065/10/0370 прийнято постанову про стягнення з Державного бюджету України на користь ВКФ «Віта-Авто» у формі ТзОВ 1 026 448 грн. 73 коп. бюджетної заборгованості з ПДВ. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2011 року постанова Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року залишена без змін. У зв'язку з набранням постановою законної сили 9 лютого 2012 року судом видано виконавчий лист №109/2012.
Пунктом 17 Порядку №845 встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 7 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку.
Відповідно до пункту 7 Порядку №845 У разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач надсилає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який перераховуватимуться кошти, якщо дані реквізити не зазначені у виконавчому документі, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності). До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (платіжні доручення, квитанції про перерахування коштів до відповідного бюджету, довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів дізнання, досудового слідства та прокуратури тощо).
ВКФ «Віта-Авто» у формі ТзОВ 14 лютого 2012 року подало до ДКС у м. Луцьку заяву №94 про прийняття до виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №109/2012, до якої було додано оригінал виконавчого листа та нотаріально завірені копії судових рішень відповідно до яких був виданий виконавчий лист.
На адресу підприємства 12 березня 2012 року надійшло рішення начальника ГУ ДКСУ у Волинській області №15-08/69/1332 від 28 лютого 2012 року «Про повернення документів» мотивоване тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2011 року по справі №К/9991/50663/11 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі №2а-1065/10/0370. Вказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України зупинено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2011 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Пунктом 9 Порядку №845 передбачено, що орган Казначейства повертає стягувачеві виконавчий документ у разі, коли:
1) виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано неуповноваженою особою; пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку; видано або оформлено з порушенням установлених вимог;
2) рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку;
3) суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов'язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом;
4) відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем;
5) стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання;
6) наявні інші передбачені законом випадки.
Таким чином, Порядок №845 наводить виключний перелік підстав для повернення стягувачеві виконавчого документу, однак, рішення начальника ГУ ДКСУ у Волинській області №15-08/69/1332 від 28 лютого 2012 року «Про повернення документів» не містить жодного посилання на пункт 9 Порядку №845.
Разом з тим, згідно із пунктом 13 Порядку №845 зупинення безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів здійснюється у разі зупинення судом виконання рішення про стягнення коштів.
Відповідно до пункту 14 Порядку №845 після усунення обставин, що були підставою для зупинення безспірного списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування стягувачам, виконавчий документ виконується відповідно до цього Порядку в порядку черговості, що утворилася на момент усунення таких обставин.
Отже, суд вважає, що відповідач зобов'язаний був прийняти виконавчий документ до виконання та зупинити безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і не довів правомірності прийняття рішення №15-08/69-1332 від 28 лютого 2012 року «Про повернення документів».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області №15-08/69-1332 від 28 лютого 2012 року «Про повернення документів» підлягає скасуванню, а ДКС у м. Луцьку зобов'язана прийняти до виконання виконавчий лист Волинського окружного адміністративного суду №109/2012 про стягнення з Державного бюджету України на користь Виробничо-комерційної фірми «Віта-Авто» у формі товариства з обмеженою відповідальністю 1 026 448 грн. 73 коп. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, суд
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області №15-08/69-1332 від 28 лютого 2012 року «Про повернення документів».
Зобов'язати управління Державної казначейської служби у місті Луцьку прийняти до виконання виконавчий лист Волинського окружного адміністративного суду №109/2012 про стягнення з Державного бюджету України на користь Виробничо-комерційної фірми «Віта-Авто» у формі товариства з обмеженою відповідальністю 1 026 448 грн. 73 коп. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.Я. Ксензюк