м. Вінниця
27 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1112/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Яремчука Костянтина Олександровича,
за участі секретаря судового засідання: Терлецькому Євгену Броніславовичу
представника позивача: ОСОБА_1
представника третьої особи ТОВ "Моноліт": Кукуленка Д.Ю.
у відсутність представників відповідача та третьої особи Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК"
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_3
до: відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт", Вінницька регіональна філія ДП "Центр ДЗК"
про: визнання протиправними дій та недійсними рішення
До Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом звернувся представник ОСОБА_3 ОСОБА_1., у якому просив визнати протиправними дії відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області щодо проведення державної реєстрації договорів оренди землі №30 та №33 від 20 лютого 2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Моноліт», а також скасувати державну реєстрацію зазначених вище договорів оренди землі, про що у Державному реєстрі земель 04 жовтня 2011 року вчинено записи відповідно №052168904000761 та №052168904000849.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що дії відповідача щодо проведення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок №30 та №33, укладених 20 лютого 2011 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт", 04 жовтня 2011 року є протиправними і така державна реєстрація підлягає скасуванню, оскільки право оренди вказаних земельних ділянок на момент реєстрації вже було зареєстроване.
Ухвалою суду від 26 березня 2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт".
02 квітня 2012 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, яка на підставі статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України прийнята судом як заява про часткову зміну предмету позову. У цій заяві представник позивача просив визнати протиправними дії відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області щодо проведення державної реєстрації договорів оренди землі №30 та №33 від 20 лютого 2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Моноліт», а також визнати недійсними рішення відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області про державну реєстрацію договорів оренди землі №30 та №33 від 20 лютого 2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Моноліт»та скасувати вчинені у Державному реєстрі земель 04 жовтня 2011 року записи за №052168904000761 та №052168904000849.
Ухвалою суду від 20 квітня 2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Вінницьку регіональну філію ДП «Центр ДЗК».
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином. При цьому суд враховує письмові пояснення в.о. начальника відділу Держкомзему у Калинівському районі ОСОБА_5, що наявні в матеріалах справи (а.с.108).
Представник ТОВ "Моноліт" в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях.
Представник Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" в судове засідання не з'явився, письмових пояснень та заперечень щодо заявленого позову не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи ТОВ «Моноліт», дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_3 є власником земельних ділянок площею 3,5955 га та 3,4509 га, що знаходяться на території Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
01 січня 2007 року між ОСОБА_3 та TOB "Моноліт" укладено договір оренди землі площею 3,5955 га із терміном дії на 05 років. Даний договір зареєстрований 20 серпня 2007 року у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК».
03 січня 2008 року між ОСОБА_3 та СТОВ "Нива і К" укладено договір оренди іншої земельної ділянки площею 3,4509 га із терміном дії також на 05 років. Цей договір зареєстрований 10 серпня 2008 року у Калинівському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК».
Тобто, договір оренди землі, що укладений 01 січня 2007 року, закінчився 01 січня 2012 року, а інший договір, що укладений 03 січня 2008 року повинен закінчитися (за відсутності ускладнень) 03 січня 2013 року.
Проте, до закінчення строку дії вказаних вище договорів 20 лютого 2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Моноліт" укладено договори оренди зазначених вище земельних ділянок №30 та №33.
Листами вих. №6798 та вих. №6799 від 25 листопада 2011 року відділ Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області повідомив ОСОБА_3 про те, що 04 жовтня 2011 року за №052168904000761 та №052168904000849 відділом зареєстровано договори оренди земельних ділянок №125 площею 3,5955 га та №126 площею 3,4509 га, укладених між ОСОБА_3 та TOB "Моноліт".
Окрім того, суд встановив, що договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та TOB "Моноліт" 01 січня 2007 року, а також договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ "Нива і К" 03 січня 2008 року, достроково розірвані не були, про що свідчить лист відділу Держкомзему у Калинівському районі вих. №01-05-08/1850 від 28 жовтня 2011 року.
Даючи правову оцінку діям відділу Держкомзему у Калинівському районі щодо здійснення державної реєстрації договорів оренди землі 04 жовтня 2011 року, суд зважає на таке.
Правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрацією, регулюються Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, Порядком ведення поземельної книги, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року №1021.
Так, відповідно до статі 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Аналогічні положення щодо моменту виникнення права оренди земельної ділянки містяться і в Законі України «Про оренду землі».
Процедура реєстрації права власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та права оренди земельної ділянки визначена Тимчасовим порядком державного реєстру земель, відповідно до пункту 2 якого державний реєстратор та відповідний територіальний орган Держкомзему після отримання реєстраційної справи з обмінним файлом, здійснюють процедуру перевірки та приймання обмінного файла, у тому числі порівняння з технічною документацією. У разі відповідності обмінного файла відомостям, які наведено в технічній документації, та вимогам до структури, змісту та формату обміну даними, за результатами перевірки та приймання реєстратором робиться відмітка на титульному аркуші технічної документації про приймання обмінного файла, після чого заповнюється реєстраційна картка.
Після проведення перевірки даних, які містяться в даному випадку в договорі оренди, державний реєстратор відповідно до пункту 2.8 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель вносить запис про державну реєстрацію до відповідного розділу Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, про що до реєстраційної картки державним реєстратором вносяться відомості про державну реєстрацію. Після внесення відомостей про державну реєстрацію до реєстраційної картки вона засвідчується підписом керівника з зазначенням прізвища й ініціалів та печаткою оператора (реєстратора). Після цього відомості з реєстраційної картки державний реєстратор вносить до бази даних АС ДЗК.
Таким чином, із аналізу наведеного випливає, що державний реєстратор зобов'язаний перевірити відомості щодо земельної ділянки, зазначені в реєстраційній картці та договорі оренди, і лише потім внести запис до Книги реєстрації, а потім - до АС ДЗК.
В порушення вимог чинного законодавства відповідач при реєстрації в Книзі реєстрації договорів оренди, укладених між ОСОБА_3 та ТОВ "Моноліт", не перевірив, чи право оренди на ці земельні ділянки зареєстровано чи ні, внаслідок чого й здійснив повторну реєстрацію договорів оренди цих же земельних ділянок, про що у Державному реєстрі земель вчинив записи за №052168904000761 та №052168904000849.
Відтак, внаслідок таких дій органу реєстрації виникла ситуація, за якої одну і ту ж земельну ділянку реально було передано в оренду різним орендарям, оскільки право оренди у них виникло з моменту реєстрації договорів оренди земельних ділянок. З огляду на викладене, дії відповідача, що полягали у здійсненні 04 жовтня 2011 року державної реєстрації договорів оренди землі №30 та №33, є протиправними.
При цьому, суд звертає увагу на положення частини 6 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", якими передбачено, що у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо заявлене право вже зареєстроване. В такому випадку відмова в державній реєстрації прав позбавляє особу права реєструвати договори оренди землі.
З огляду на ці положення, відділ Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, встановивши, що договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Моноліт»01 січня 2007 року, а також інший договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Нива і К»03 січня 2008 року, ще не закінчилися та є чинними, повинен був відмовити у державній реєстрації договорів оренди земельних ділянок №30 та №33 від 20 лютого 2011 року, оскільки державна реєстрація договорів оренди цих земельних ділянок вже проведена 20 серпня 2007 року та 10 серпня 2008 року.
Враховуючи викладене, відповідачем проведено реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_3 та ТОВ "Моноліт" 20 лютого 2011 року, без дотримання вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".
На підставі викладеного вимога позивача щодо визнання протиправними дій відповідача, що полягали у здійсненні державної реєстрації договорів оренди землі 04 жовтня 2011 року, підлягає задоволенню.
Натомість, вимога щодо визнання недійсними рішень відповідача про державну реєстрацію договорів оренди землі №30 та №33 від 20 лютого 2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Моноліт»не може бути задоволеною, оскільки відділ Держкомзему у Калинівському районі, вирішуючи питання щодо реєстрації чи нереєстрації договорів оренди землі №30 та №33, рішення у формі окремого документу не приймав. Відтак, у суду відсутні підстави визнавати недійсними рішення, яких орган державної влади не приймав.
З приводу вимоги позивача про скасування державної реєстрації договорів оренди землі №30 та №33, укладених 20 лютого 2011 року між ОСОБА_3 і товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт", проведену відділом Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель 04 жовтня 2011 року вчинено записи №052168904000761 і №052168904000849 відповідно, то суд виходить з того, що судовий орган не може підміняти державний орган, рішення чи дії якого оскаржуються, приймаючи замість такого органу інше рішення, яке б відповідало закону.
Разом з тим, з метою надання повного захисту правам та інтересам позивача, з урахуванням положень статті 11 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відділ Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі №30 та №33.
З приводу розподілу судових витрат суд звертає увагу на лист Вищого адміністративного суду України №2135/11/13-11 від 21 листопада 2011 року, яким роз'яснено особливості застосування частини 1 статті 94 КАС України. Так, у листі, зокрема, зазначено, що з урахуванням положень підпункту 3 пункту 9 розділу 6 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та пункту 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.
Відтак, з урахуванням частини 3 статті 94 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 16,10 гривень.
Також, з метою відновлення порушених прав та інтересів позивача в найкоротший термін суд з урахуванням положень статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне застосувати заходи судового контролю та зобов'язати відповідача до 28 травня 2012 року надати суду звіт про виконання цієї постанови. Окремо суд звертає увагу на те, що наслідки неподання такого звіту визначені статтею 267 КАС України.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовільнити частково.
Визнати протиправними дії відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області, що полягали у здійсненні державної реєстрації договорів оренди землі №30 та №33, укладених 20 лютого 2011 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт".
Зобов'язати відділ Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі №30 та №33, укладених 20 лютого 2011 року між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт", про що у Державному реєстрі земель вчинено записи №052168904000761 та №052168904000849.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 16,10 гривень шляхом його безспірного списання органом Державної казначейської служби України із рахунку відділу Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області.
Зобов'язати відділ Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області до 28 травня 2012 року надати суду звіт про виконання цієї постанови.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя/підпис/ Яремчук Костянтин Олександрович
Копія вірна
Суддя
Секретар