Копія
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 8а-71/11/0122
28.04.2012 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Іщенко Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Малухіна В.В. ) від 02.11.11 у справі № 8а-71/11/0122
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Крим, 95044)
до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 10, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)
про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни"
Ухвалою Центрального районного суду міста Сімферополя від 02.11.2011 заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №2а-3856/09 від 20.10.2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання виконати певні дії залишено без задоволення.
На зазначене судове рішення від Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 28.12.2011, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на оригіналі апеляційної скарги (аркуш справи 33), тобто після закінчення встановленого частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України п'ятиденного терміну для подачі апеляційної скарги.
Як затверджує відповідач в апеляційній скарзі, копію ухвали від 02.11.2011 він отримав 18.11.2011, але доказ отримання ухвали знаходиться у матеріалах справи та не може бути наданий через технічні причини, тобто належних доказів (оригінал конверту та журнал вхідної кореспонденції), які б підтверджували факт отримання саме 18.11.2011 повного тексту оскаржуваного рішення відповідач не надає.
В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, ніяких інших підстав для поновлення строку не надає.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 апеляційна скарга відповідача була залишена без руху для усунення до 20.04.2012 заявником недоліків, а саме, для надання доказів (оригінал конверту та журнал вхідної кореспонденції) про отримання відповідачем ухвали Центрального районного суду міста Сімферополя від 02.11.2011 у справі № 8а-71/11/0122, або інших підстав для поновлення строку.
29.03.2012 відповідачем була отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 28.04.2012 заявник апеляційної скарги недоліки не усунув, тобто не довів поважності пропуску строку звернення до суду.
Суд вважає, що у відповідача не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного звернення із апеляційною скаргою.
Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 160, 165, частиною четвертою 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на ухвалу Центрального районного суду міста Сімферополя від 02.11.2011 у справі № 8а-71/11/0122.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяпідписГ.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Суддя Г.М. Іщенко