Копія
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 2а-3998/11/2704
23.04.2012 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Іщенко Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нахімовського районного суду міста Севастополя (суддя Єзерський П.О. ) від 10.08.11 у справі № 2а-3998/11/2704
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)
до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя (вул. Дзігунського, 19, місто Севастополь, 99001)
про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни"
Постановою Нахімовського районного суду міста Севастополя від 10.08.2011 визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста Севастополя протиправною, в період з 08.01.2011 по 08.07.2011 в частині відмови в нарахуванні ОСОБА_1 пенсії з урахуванням підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя нарахувати та виплатити ОСОБА_1 неоплачене підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, передбаченого статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 08.01.2011 по 08.07.2011, з урахуванням виплаченого.
На зазначене судове рішення від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 06.12.2011, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на оригіналі апеляційної скарги (аркуш справи 13), тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного терміну для подачі апеляційної скарги.
Як затверджує позивач в апеляційній скарзі, текст постанови від 10.08.2011 він отримав 11.11.2011, але належних доказів (зокрема, оригінал конверту), які б підтверджували факт отримання саме 11.11.2011 тексту оскаржуваного рішення позивач не надає.
Ніяких інших підстав для поновлення строку позивач не надає.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 апеляційна скарга позивача була залишена без руху для усунення до 13.04.2012 заявником недоліків, а саме, для надання доказів (оригінал конверту) про отримання позивачем постанови Нахімовського районного суду міста Севастополя від 10.08.2011 у справі № 2а-3998/11/2704, або інших підстав для поновлення строку.
21.03.2012 позивачем була отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 23.04.2012 заявник апеляційної скарги недоліки не усунув, тобто не довів поважності пропуску строку звернення до суду.
Суд вважає, що у позивача не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного звернення із апеляційною скаргою.
Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 160, 165, частиною четвертою 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нахімовського районного суду міста Севастополя від 10.08.2011 у справі № 2а-3998/11/2704.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяпідписГ.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Суддя Г.М. Іщенко