Копія
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 2а-6891/11/0122
30.03.2012 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Іщенко Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя (суддя Малухіна В.В. ) від 20.09.11 у справі № 2а-6891/11/0122
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Крим, 95000)
до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 10, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)
про зобов'язання провести перерахунок пенсії
Постановою Центрального районного суду міста Сімферополя від 20.09.2011 позовні вимоги задоволені повністю. Визнані дії Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі міста Сімферополя щодо відмови ОСОБА_1 перерахунку пенсії неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі міста Сімферополя провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за період з липня 2011 року по вересень 2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати у галузях економіки Україні за 2010 рік, та сплачувати в подальшому пенсію із застосуванням показника заробітної плати у галузях економіки в Україні за 2010 рік. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грн. 40 коп. сплачені судові витрати.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі міста Сімферополя подало апеляційну скаргу з пропуском строку, в якій просить постанову Центрального районного суду міста Сімферополя від 20.09.2011 скасувати, прийняти нову постанову.
Як свідчить копія оскаржуваної постанови в матеріалах справи (аркуш справи 18), копію зазначеної постанови відповідач отримав 06.10.2011.
Апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції 19.10.2011, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного терміну для подачі апеляційної скарги.
Ніяких інших підстав для поновлення строку відповідач не надає.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 апеляційна скарга відповідача була залишена без руху для усунення до 10.03.2012 недоліків, а саме, для надання інших підстав для поновлення строку.
21.02.2012 відповідачем була отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням.
15.03.2012 на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому відповідач пояснює несвоєчасне звернення з апеляційною скаргою великим обсягом роботи та навантаженням на юридичний відділ.
Судова колегія вважає, що надане клопотання не заслуговує на увагу, тому що у відповідача не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного звернення із апеляційною скаргою.
Тобто відповідачем не надані належні докази поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду міста Сімферополя від 20.09.2011.
Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 160, 165, частиною четвертою 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову Центрального районного суду міста Сімферополя від 20.09.2011 у справі № 2а-6891/11/0122.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяпідписГ.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Суддя Г.М. Іщенко