Копія
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 2а-12380/11/0170/17
10.04.2012 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Іщенко Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 01.12.11 у справі № 2а-12380/11/0170/17
за позовом Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки, 1/9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2011 у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2011 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги задовольнити.
Як свідчить розписка в матеріалах справи (аркуш справи 67), копію постанови позивач отримав 03.01.2012, проте в клопотанні про поновлення строку зазначено, що копія оскаржуваної постанови отримана позивачем 06.01.2012.
Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 19.01.2012, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на оригіналі апеляційної скарги, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного терміну для подачі апеляційної скарги.
Ніяких інших підстав для поновлення строку позивач не надає.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 апеляційна скарга позивача була залишена без руху для усунення до 27.03.2012 заявником недоліків, а саме, для надання інших підстав для поновлення строку.
06.03.2012 позивачем була отримана вищезазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 09.04.2012 заявник апеляційної скарги недоліки не усунув, тобто не довів поважності пропуску строку звернення до суду.
Суд вважає, що у позивача не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного звернення із апеляційною скаргою.
Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 160, 165, частиною четвертою 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.12.2011 у справі № 2а-12380/11/0170/17.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяпідписГ.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Суддя Г.М. Іщенко