10 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Меленко О.Є.
суддів Горблянського Я.Д., Горейко М.Д.
секретаря Сурмачевської У.С.
з участю: заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання в будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 24 лютого 2012 року,-
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 24 лютого 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовлено.
На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
На думку апелянта, помилковим є висновок суду, про те, що її заява про роз'яснення рішення містить по суті нові позовні вимоги. Так апелянт вказує, що рішенням Рожнятівського районного суду від 28.10.2008 року визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Однак виконати вищевказане рішення є неможливим, оскільки під час судового розгляду справи відповідач двічі змінив прізвище.
Незважаючи, що прізвище змінила одна і та сама особа, працівники Креховицької сільської та паспортного столу Рожнятівського РВ УМВС відмовляються зняти з реєстрації ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 просила задовольнити її заяву, роз'яснивши, що ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є однією тією ж особою.
Справа №2/0913/684/2008 Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Провадження 22ц/0990/765/2012 Суддя-доповідач Меленко О. Є.
Категорія 44
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Однією з вимог, якій має відповідати судове рішення є його ясність, визначеність, зрозумілість.
Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому суд, зокрема, роз'яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталася в суд з позовом до ОСОБА_2 Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 28.10.2008 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться по АДРЕСА_1.
З матеріалів справи, зокрема довідки Креховицької сільськї ради від 18.08.2008 року вбачається, що на час виникнення спору у господарстві № 617, що по АДРЕСА_1 був зареєстрований саме ОСОБА_2
Що ж стосується посилань апелянта, про те, що відповідач протягом судового розгляду справи змінив прізвище, і як наслідок на даний час незрозумілим є яким чином слід виконати рішення суду, то такі є голослівними, оскільки будь-якого офіційного документу на підтвердження цього суду не було надано .
Так, резолютивна частина вищезазначеного рішення відповідає всім вимогам визначеним цивільно-процесуальним законодавством та містить чітку вказівку щодо особи відповідача.
Водночас апелянт у своїй заяві про роз'яснення рішення фактично порушує питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, що є порушенням вимог ст. 221 ЦПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що у судовому рішенні в ясній формі надано відповідь на всі заявлені позовні вимоги, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 221, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Рожнятівського районного суду від 24 лютого 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.Є. Меленко
Судді: Я.Д. Горблянський
М.Д. Горейко