Красноокнянський районний суд Одеської області
67900 , м. смт. Красні Окни , 4 тел. (факс):
Справа №: 1517/196/2012
Провадження № 3/1517/91/2012
15.05.2012 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця, має на утриманні неповнолітню дитину,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.185-10 ч.1 КУпАП,-
09 березня 2012 року о 14.00 год. на автодорозі сполученням с. Чорна - с.м.т. Красні Окни, ОСОБА_2,рухаючись на автомобілі «Нива» д/н НОМЕР_1, на неодноразові законні вимоги зупинитися прикордонного наряду"Прикордонний патруль" ,що виконував наказ на охорону Державного кордону України , не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника Державної прикордонної служби України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково, пояснивши, що він дійсно 09 березня 2012 року близько 14.00 год. на автодорозі сполученням с. Чорна -с.м.т. Красні Окни ,без особистих документів та відповідних документів на автомобіль, рухався на автомобілі «Нива»д/н НОМЕР_1.Він бачив пост прикордонників біля автобусної зупинки с.Чорна і бачив, як один із прикордонників махнув рукою , але він не зрозумів цього жесту і поїхав далі.
Заслухавши ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 ,ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи,приходжу до наступного.
Так, як ОСОБА_2,так і свідок ОСОБА_3,який знаходився в автомобілі ОСОБА_2 у якості пасажира,повідомили ,що пост прикордонників,які були одягнуті у відповідну форму ,вони бачили .Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що один із прикордонників зупиняв автомобіль,однак жезлу у нього в руках вони не помітили.
Разом з тим ,свідок ОСОБА_6 стверджує,що у нього в руках був не жезл,а світловідображаючий диск, яким він і зупиняв ОСОБА_2, який рухався на автомобіля "Нива".При цьому поряд з ним був переносний шлагбаум. Коли останній проігнорував його законні вимоги,він повідомив про це керівництво і через декілька хвилин зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_2 на цьому ж напрямку був зупинений старшим лейтенантом ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_4 підтвердив,що 09 березня 2012 року по рації йому повідомили , що на напрямку Чорна-Красні Окни рухається автомобіль "Нива",водій якого не зупинився на законну вимогу прикордонного патруля. Він в цей час також знаходився на зазначений дорозі і невдовзі побачив вказаний автомобіль.Він зупинив автомобіль,викликав патруль і ОСОБА_2 був доставлений на заставу .Коли вони проїзджали біля поста,де не зупинився ОСОБА_2,то він побачив,що у прикордонника у руках був диск,а також біля нього стояв переносний шлагбаум .
Наявність шлагбаума і диска підтвердив свідок ОСОБА_7,який у той день також був зупинений та затриманий прикордонним нарядом.
Таким чином ,встановлено,що 09 березня прикордоний наряд " Прикордонний патруль", відповідно до ст.27 Закону України " Про Державний кордон України" , ст.ст.2,19,20 Закону України " Про Державну прикордонну службу України" , виконував наказ на охорону Державного кордону України.
Факт невиконання ОСОБА_2законних вимог працівника Державної прикордонної служби України підтверджений вищеозначеними доказами, перевіреними у судовому засіданні доказами ,а також :
- протоколом про адміністративне правопорушення №014080 від 09.03.2012 року /а.с.2/;
- протоколом про адміністративне затримання від 09.03.2012 року /а.с.3/;
- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.03.2012 року /а.с.4/;
- рапортом Осаулка Б.А. від 09.03.2012 року /а.с.5/;
- рапортом Брика М.І. від 09.03.2012 року /а.с.6/;
- рапортом Волочія В.М. від 09.03.2012 року /а.с.7/;
- витягом з журналу /а.с.17-19/.
Посилання ОСОБА_2 на те,що він не зрозумів жест прикордонника зупинитися,не може бути прийнятий судом до уваги,так як ОСОБА_2 було відомо,що він знаходиться у контрольованому прикордонному районі, працівники прикордонної служби одягнути у формений одяг,наряд був обладнаний відповідним знаряддям,зупинка транспорту проводилася у денний час.
Тому вважаю,що не визнаваючи вину,ОСОБА_2 намагається уникнути від відповідальності.
На підставі вишевказаного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,має на утриманні неповнолітню дитину ,вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя Чеботаренко О. Л.