17 лютого 2012 р.Справа № 2014/2а-1586/10
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Русанової В.Б.
Суддів: Спаскіна О.А. , Бершова Г.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2010р. по справі № 2014/2а-1586/10
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
10.11.2010 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії та зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області (надалі-відповідач) нарахувати та виплатити в повному обсязі щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2010р.
03 грудня 2010 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду .
ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В судове засідання сторони не з'явилися, позивач заявив про розглядається справи за його відсутністю, в зв'язку з чим справа розглядається в письмовому провадженні, відповідно до ст.197 КАС України.
Колегія суддів, вислухавши суддю -доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушений шестимісячний строк для звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З набуттям чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців. Тобто перебіг шестимісячного строку у спірних правовідносинах розпочався з 30.07.2010р.
Оскільки до 30.07.2010 року для звернення до суду з адміністративним позовом було встановлено річний строк, позивач не міг бути обізнаний про його скорочення до шести місяців і міг обґрунтовано очікувати на захист свого права в судовому порядку відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30.07.2010р.)
Виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі "Мельник проти України" (заява №23436/03), колегія суддів вважає, що порушене право позивача підлягає судовому захисту в межах річного строку.
Щорічна допомога до 5 травня була виплачена позивачу 05 травня 2010р. , тобто з цієї дати позивач дізнався про своє порушене право, до суду звернувся 10.11.2010р., тобто в межах річного строку , визначеного ст.99 КАС України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушені вимоги ст. 100 КАС України, а тому ухвала суду в частині залишення позову без розгляду підлягає скасуванню,з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду , яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2010р. по справі № 2014/2а-1586/10 скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та касаційному оскарженню відповідно дост.211 КАС України не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Спаскін О.А. Бершов Г.Є.