24 квітня 2012 р.Справа № 2а-2410/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Жигилія С.П.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.
за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.
представника позивача Когут Н.М.
представника відповідача Нужної А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2012р. по справі № 2а-2410/12/2070
за позовом Приватного акціонерного товариства "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора"
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про зобов'язання вчинити певні дії,
Приватне акціонерне товариство "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора" звернулось до суду з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить зобов'язати відповідача розглянути заяву про порушення вимог антимонопольного законодавства України Державним підприємством "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" від 12.01.2012 року та за результатами її розгляду прийняти належним чином оформлене розпорядження про початок розгляду справи або про відмову в розгляді справи та негайно повідомити його суть Приватному акціонерному товариству "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора".
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 року провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-9989/11, що знаходиться у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийняття оскаржуваної ухвали норм процесуального права, позивач просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, першої інстанції виходив з приписів п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
При цьому судом першої інстанції зазначено, що рішення у справі № 2-9989/11 буде мати значення для розгляду даної адміністративної справи, оскільки предметом її розгляду є спір щодо легітивності генерального директора ПАТ "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора" Рубашко І.В.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Колегія суддів зауважує, що неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи має бути об'єктивною, факти встановлені при вирішенні іншої справи, повинні впливати на результат розгляду даної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом було те, що на думку позивача Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надіславши позивачу лист від 26.01.2012 року, фактично ухилилось від розгляду заяви (вих. №3/01-12 від 12.01.2012 року) про порушення Державним підприємством "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" вимог антимонопольного законодавства України.
В межах справи № 2-9989/11, до набрання законної сили рішенням по якій зупинено розгляд даної справи, оскаржується рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора" від 25.08.2011 року, оформлене протоколом №02/08/11 від 25.08.2011 року, в частині пунктів 3,4 та 5 порядку денного про припинення повноважень виконавчого органу Товариства - Генерального директора Постольного В.О. з 25.08.2011 року та обрання на посаду виконавчого органу Товариства-Генерального директора ПАТ "ТРК "Фора" Рубашко І.В з 26.08.2011 року.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що факти встановленні при вирішенні цивільної справи № 2-9989/11 не можуть вплинути на результат розгляду даного публічно-правового спору, а тому колегія суддів вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що рішення у цивільній справі № 2-9989/11 буде мати значення для розгляду даної адміністративної справи.
У відповідності до ст. 159 Кодексу України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора" задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2012р. по справі № 2а-2410/12/2070 скасувати.
Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Телевізійна та радіомовна компанія "Фора" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов'язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.
Повний текст ухвали виготовлений 03.05.2012 р.