26 квітня 2012 р. Справа № 2а-4466/11/1805
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Жигилія С.П.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.
за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.
представника позивача Агейкіна Ю.А.
представника відповідача Кузченко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СУМИ" на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.08.2011р. по справі № 2а-4466/11/1805
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СУМИ"
до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа Державна автомобільна інспекція УМВС України в Сумській області
про визнання протиправним та часткове скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СУМИ" (далі по тексту - ТОВ" ЕКО-СУМИ", позивач) звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради та Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської Ради №244 від 05.04.2011 року в частині дострокового скасування наданих ТОВ "ЕКО-СУМИ" дозволів на розміщення зовнішньої реклами №3342 від 20.02.2009 року, №3337 від 20.02.2009 року, №3332 від 20.02.2009 року та №2921 від 07 липня 2008 року.
Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 25.08.2011 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ "ЕКО-СУМИ" відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись із вказаною постановою, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Зарічного районного суду м.Суми від 25.08.2011 року та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі .
Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з викладених у ній підстав, просив суд апеляційної інстанції постанову Зарічного районного суду м.Суми від 25.08.2011 року - скасувати, та прийняти нову, якою позов ТОВ "ЕКО-СУМИ" задовольнити в повному обсязі та скасувати Рішення Виконавчого комітету Сумської міської Ради №244 від 05.04.2011 року в частині дострокового скасування наданих ТОВ "ЕКО-СУМИ" дозволів на розміщення зовнішньої реклами №3342 від 20.02.2009 року, №3337 від 20.02.2009 року, №3332 від 20.2.2009 року та №2921 від 07 липня 2008 року.
Представник відповідача - управління архітектури та містобудування Сумської міської ради в судовому засіданні та в наданих до суду письмових запереченнях на апеляційну скаргу просив вимоги апеляційної скарги ТОВ "ЕКО-СУМИ" залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін, зазначивши, що рішення Виконавчого комітету Сумської міської Ради №244 від 05.04.2011 року прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 07 липня 2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СУМИ» було надано дозвіл № 2921 на розміщення зовнішньої реклами на підставі рішення Виконкому Сумської міської ради від 01.07.2008 року № 339 (термін дії дозволу - по 07 липня 2013 р.) та 20 лютого 2009 року ТОВ «ЕКО-СУМИ» було надано дозвіл № 3342, дозвіл № 3337 та дозвіл № 3332 на розміщення зовнішньої реклами. На підставі вказаних дозволів ТОВ «ЕКО-СУМИ» було укладено договори про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу.
05.04.2011 року рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №244 "Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Суми" були скасовані до закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Суми ( №3332 від 23.01.2009 року, №3342 від 23.01.2009 року, №3337 від 23.01.2009 року та №2921 від 01.07.2008 року надані ТОВ "ЕКО-СУМИ") у зв'язку з невикористанням місця розташування рекламного засобу безпосередньо протягом шести місяців та не переоформлення дозволу в установленому порядку.
ТОВ "ЕКО-СУМИ" не погодилося з вказаним рішенням та подало до суду адміністративний позов щодо скасування вказаного рішення.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості останніх.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067 (далі по тексту Типові правила) дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці;
Згідно положень п. 31 Типових правил дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами, у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або непереоформлення дозволу в установленому порядку.
Перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підставою для скасування дозволу до закінчення строку дії можливо лише при наявності певних підстав:
- невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців, або
- непереоформлення дозволу в установленому порядку.
Як зазначено в спірному рішенні виконавчого комітету Сумської міської ради дозволи на розміщення зовнішньої реклами в м.Суми надані ТОВ "ЕКО-СУМИ" ( №3332 від 23.01.2009 року, №3342 від 23.01.2009 року, №3337 від 23.01.2009 року та №2921 від 01.07.2008 року надані ТОВ "ЕКО-СУМИ") були скасовані у зв'язку з невикористанням місця розташування рекламного засобу безпосередньо протягом шести місяців та не переоформлення дозволу в установленому порядку.
Відповідно до п. 27 Типових правил якщо протягом строку дії дозволу виникла потреба у зміні технологічної схеми рекламного засобу, розповсюджувач зовнішньої реклами звертається до робочого органу з письмовою заявою у довільній формі про внесення у дозвіл відповідних змін.
Крім того, як зазначено в п. 30 Типових правил, у разі набуття права власності на рекламний засіб іншою особою або передачі його в оренду дозвіл підлягає переоформленню.
Особа, яка набула право власності на рекламний засіб або орендувала його, протягом одного місяця з дня виникнення права власності (користування) рекламним засобом звертається до робочого органу із заявою у довільній формі про переоформлення дозволу
При цьому колегія суддів звертає увагу, що інші підстави для переоформлення дозволу Типовими правилами не передбачено.
Виходячи, з системного аналізу вимог Типових правил, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, колегія суддів вважає, що при прийнятті спірного рішення у позивача були відсутні підстави для проведення переоформлення раніше виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами. При цьому колегія суддів вважає таким що не відповідають вимогам Типовим правилам, твердження відповідачів на необхідність проведення позивачем наданих дозволів в зв'язку з відсутністю в виданих дозволах виписки з єдиного реєстру юридичних осіб та в зв'язку з розбіжністю щодо місця знаходження суб'єкта господарювання, так як вказані обставини не передбачені Типовими правилами.
Крім того, колегія суддів вважає, що відповідачами а ні до суду першої інстанції, а ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів не використання ТОВ "ЕКО-СУМИ" місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців на час прийняття спірного рішення Виконавчим комітетом Сумської міської ради. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що 06.05.2011 року відділом ДАІ з обслуговування м.Суми та АТІ Управління МВСУ в Сумській області винесена вимога на адресу ТОВ "ЕКО-СУМИ" щодо демонтажу рекламних носіїв по вул.Харківській в м.Суми. Крім того, відповідно до листа начальника управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 22.03.2011 року ТОВ" ЕКО-СУМИ" було попереджено про дострокове скасування дозволів на розміщення зовнішньо реклами та примусовий демонтаж рекламних конструкцій, що підтверджує факт розташування рекламного засобу ТОВ "ЕКО-СУМИ" відповідно до наявних дозволів на час прийняття спірного рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки, приймаючи спірне рішення, відповідач - виконавчий комітет Суської міської ради діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами", а тому позовні вимоги позивача про скасування Рішення Виконавчого комітету Сумської міської Ради №244 від 05.04.2011 року в частині дострокового скасування наданих ТОВ "ЕКО-СУМИ" дозволів на розміщення зовнішньої реклами №3342 від 20.02.2009 року, №3337 від 20.02.2009 року, №3332 від 20.2.2009 року та №2921 від 07 липня 2008 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Зарічного районного суду м.Суми від 25.08.2011 року по справі №2а-4466\11\1805 через порушення ним норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову ТОВ ЕКО-СУМИ".
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СУМИ" задовольнити.
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.08.2011р. по справі № 2а-4466/11/1805 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СУМИ" задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 244 від 05.04.2011 року в частині скасування до закінчення строку дії дозволів наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СУМИ" на розміщення зовнішньої реклами № 3342 від 20.02.2009 року (на 5 одиниць тролів на опорах по вул. Харківській м. Суми), №3337 від 20.02.2009 року (на 5 одиниць тролів на опорах по вул. Харківській м. Суми), №3332 від 20.02.2009 року (на 5 одиниць тролів на опорах по вул. Харківській м. Суми) та дозволу № 2921 від 07 липня 2008 року (на 1рекламну стелу по вул. Харківській м. Суми).
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.
Повний текст постанови виготовлений 03.05.2012 р.