Справа № 1/2509/29/12
26.04.2012смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді Балаба О. А.
секретаряРедько А.О.
за участі прокурораРоговенко Н.В., Петрова Д.В., захисника-ОСОБА_3, потерпілого-ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карильське, Коропського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -
18 грудня 2011 року ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе «Дар Божий», за адресою АДРЕСА_2 не підкорився законній вимозі співробітника Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5, який прибув до приміщення кафе за повідомленням ОСОБА_6, щодо вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій, вчинив йому активний фізичний опір, шляхом хватання за формений одяг.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні не визнав та показав, що 18.12.2011 року близько 2-ї години ночі він відпочивав в кафе «Дар Божий». Коли проходив по приміщенню, біля кабінок стояв громадянин ОСОБА_6, який без причин зачепив його плечем в ліву частину тулуба і почав виганяти з кафе, висловлюючись при цьому нецензурними словами та представився співробітником міліції. ОСОБА_4 не погодився вийти з кафе, після чого ОСОБА_6 вдарив його кулаком в обличчя, від чого підсудний впав на підлогу, а ОСОБА_6 почав бити руками та ногами по тілу. Від нанесених тілесних ушкоджень він втратив свідомість. Коли прийшов у свідомость побачив співробітників міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Потім ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 заламали йому руки, підняли з підлоги та вдягли наручники, після чого взявши його під руки повели до машини на вулицю. По дорозі вони били його руками по тілу, а ногами по ногам. Посадили в машину та повезли до райвідділу. В салоні автомобіля знаходились ОСОБА_7, ОСОБА_6 разом з підсудним на задньому сидінні, а ОСОБА_5 біля водія. По дорозі ОСОБА_6 думав, що підсудний без свідомості і перевірив у нього кармани та забрав гроші в сумі близько 80-90 грн. і зняв золотий ланцюжок, а потерпілий все це бачив, однак ніяким чином не відреагував. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вивели підсудного з машини та завели до райвідділу. В одному з кабінетів вони продовжували наносити йому удари по тілу, а ОСОБА_7 стояв та спостерігав. Підсудний просив співробітників міліції відвезти його до лікарні з метою отримати медичну допомогу, але спочатку вони ігнорували, а потім погодились. Прибувши до лікарні він звернувся до лікаря ОСОБА_8 з проханням, надати медичну допомогу та зафіксувати факт наявності на його тілі тілесних ушкоджень. Лікар оглянув його в присутності трьох медсестер та співробітників міліції і склав відповідні медичні документи, що засвідчували факт наявності тілесних ушкоджень, але медичної допомоги не надав. Після цього лікар віддав дані документи потерпілому та провів освідування підсудного на стан алкогольного сп'яніння. Потім співробітники міліції відвезли його до райвідділу міліції, де останній написав заяву про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в кафе «Дар Божий». Написавши заяву потерпілий надав на підпис якийсь документ та відпустив додому. Вдома, мати і молодший брат бачили на його тілі нанесені тілесні ушкодження, він постійно лежав, оскільки все боліло. Через місяць звернувся до лікаря ОСОБА_8 з метою отримати довідку про отримані тілесні ушкодження 18.12.2011 року, однак він сказав, що такий документ не складався. Просить виправдати його за відсутністю складу злочину.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 17.12.2011 року відповідно до графіку чергувань особового складу Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області заступив на чергування. Близько 02 год. 10 хв. до чергової частини зателефонував гр. ОСОБА_6 та повідомив що громадянин, прізвища не називав в приміщенні кафе «Дар Божий» вчиняє хуліганські дії відносно нього та його знайомих. Про отримання повідомлення зробив відповідний запис у книгу реєстрації заяв. Через декілька хвилин ОСОБА_6 повторно зателефонував і просив направити до кафе співробітників міліції. За вказаним повідомленням він пішов до кафе «Дар Божий» та попросив пройти разом з ним водія ОСОБА_9 Прибувши на місце події він зайшов до приміщення кафе, а ОСОБА_9 залишився на вулиці. В кафе біля одного зі столиків побачив громадян ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6 і біля них стояв ОСОБА_4 який, як було видно перебував у стані алкогольного сп'яніння та висловлювався нецензурними словами. Потерпілий підійшов до бармена і спитав, що трапилось на, що ОСОБА_15 сказала, що ОСОБА_4 вчиняє хуліганські дії і не дає можливості закрити кафе і попросила та всі інші зазначені особи вивести ОСОБА_4 з кафе. Потерпілий підійшов до ОСОБА_4 представився та запропонував прослідувати до райвідділу, на що останній відмовився. Він неодноразово пропонував підсудному прослідувати з ним до райвідділу міліції, але останній відповідав відмовою та продовжував вчиняти хуліганські дії, висловлюючись на адресу присутніх нецензурними словами. Тоді, потерпілий взяв під руку підсудного і хотів вивести з кафе, на що ОСОБА_4 почав вириватись і вхопив його за плече за форменний одяг та почав тягнути на себе, від чого потерпілий втратив рівновагу, оскільки був виснажений і вдвох упали на стіл в одній з кабінок. Коли впали зі сторони підсудного почався активний опір, а саме він намагався вдарити ОСОБА_5 ногою по тулубу та всіляко виривався. Тоді він попросив ОСОБА_6, зняти ремінь та потримати ОСОБА_4, а він зв'яже йому руки. Зв'язавши руки підсудному разом з ОСОБА_6 повели його до райвідділу міліції. По дорозі ОСОБА_4 виривався та висловлювався нецензурними словами, фізичної сили до нього ніхто не застосовував. При цьому ОСОБА_9 йшов за ними. Після того, як підсудного було доставлено до райвідділу він зателефонував старшому дільничному інспектору Кириченку В.П. повідомив про те, що сталося та сказав, щоб він прибув до відділу. По прибуттю ОСОБА_7 вони доставили ОСОБА_4 до Коропської ЦРЛ, де лікарем ОСОБА_16 в присутності санітарки та медсестри відносно підсудного було проведено освідування, за висновком якого останній знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Відносно ОСОБА_5 також було проведено освідування за результатами якого ознак сп'яніння не виявлено. В лікарні ОСОБА_4 висловлювався в адресу потерпілого нецензурними словами. Підсудний до лікаря з проханням надати медичну допомогу з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень не звертався. Лікар віддав потерпілому два протоколи медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, інших документів не надавав. Після лікарні ОСОБА_4 було доставлено до райвідділу, де останній написав заяву про злочин на ОСОБА_6 Фізичного та психологічного тиску до ОСОБА_4 не чинив. Вважає, що діяв в межах наданих повноважень та припиняв хуліганські дії ОСОБА_4, на що останній застосував відносно нього фізичну силу.
Згідно протоколу додаткового допиту потерпілого від 01.02.2012 року останній показав, що коли прибув за повідомленням про хуліганські дії в кафе «Дар Божий» у ОСОБА_4 ніяких тілесних ушкоджень не було. Він перебував у стані алкогольного сп'яніння та виражався на адресу присутніх нецензурними словами. Під час падіння з підсудним останній вдарився обличчям об стіл і з носа пішла кров. Коли разом з ОСОБА_6 вели підсудного до райвідділу за ними йшли ОСОБА_9 та дівчата відносно яких підсудний вчиняв хуліганські дії.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що 18.12.2011 року вона разом з ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_6 відпочивали в кафе «Дар Божий». Близько 2-ї години ночі коли вони сиділи з дівчатами за столиком, а ОСОБА_6 в цей час відійшов, до них підійшов ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного сп'яніння і сказав, щоб вони налили йому випити, але дівчата відмовили, і попросили, його відійти і не заважати відпочивати. Але підсудний почав розкидати руками все, що знаходилось на столі та виражатися відносно них нецензурними словами. В цей момент підійшов ОСОБА_6 який попросив ОСОБА_4 припинити хуліганські дії та відійти, на що підсудний почав виражатися нецензурною лайкою. Тоді, ОСОБА_6 викликав міліцію. Підсудного не бив, до прибуття міліції ОСОБА_4 стояв біля їхнього стола. За викликом до кафе прибув ОСОБА_5 Він підійшов до їхнього столика, представився та спитав, що трапилось. ОСОБА_10, її друзі та бармен попросили, що він забрав ОСОБА_4 з кафе, оскільки він вчиняє хуліганські дії, висловлюючись на адресу присутніх нецензурними словами та заважає закрити кафе. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та запропонував йому прослідувати до райвідділу міліції, на що останній відмовився. Він декілька раз повторив ОСОБА_4 щоб він прослідував з ним, але останній відповідав відмовою та продовжував хуліганські дії та навіть ставав у стійку. Тоді, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 взяв його під руку і намагався вивести з кафе, на що підсудний почав вириватись і потягнув його за рукав, і не втримавши рівновагу вони вдвох упали на стіл, але підсудний продовжував хуліганити. Після чого працівник міліцї попросив у ОСОБА_6 ремінь, яким зв'язав руки підсудному і з ОСОБА_6 повели його до райвідділу. Вона разом з дівчатами пішли за ними до відділу, де було відібрано пояснення. По дорозі ОСОБА_4 продовжував сперечатись, фізичної сили до нього ніхто не застосовував. В той вечір в кафе громадянина ОСОБА_17 не бачила. Золотих виробів у підсудного не було. Також показала, що коли підсудний підійшов до їхнього столика у нього на обличчі синців та інших ушкоджень не було. Тільки під час падіння з потерпілим ОСОБА_4 вдарився об стіл і коли встав у нього з губи чи з носа пішла кров.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11, показала, що 18.12.2011 року разом з друзями відпочивали в кафе «Дар Божий». Близько 2-ї години ночі до їхнього столика підійшов гр. ОСОБА_4, і було видно, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_6 в цей час відійшов і спілкувався з друзями. ОСОБА_4 сказав, щоб йому налили випити на, що дівчата відповіли відмовою і попросили відійти від столика. Після чого підсудний почав виражатися в їхню адресу нецензурною лайкою. Тоді підійшов ОСОБА_6 і попросив ОСОБА_4 припинити хуліганські дії, фізичної сили до нього не застосовував. Коли підсудний підійшов до столика тілесних ушкоджень у нього на обличчі не було, золотих виробів не бачила. Після таких дій підсудного ОСОБА_6 зателефонував до міліції. Через деякий час до кафе прибув ОСОБА_5, який був у форменному одязі співробітника міліції. Він підійшов і спитав, що трапилось на, що вони та бармен попросили вивести підсудного з кафе, оскільки він виражається нецензурною лайкою. Потерпілий підійшов до ОСОБА_4, який стояв біля їхнього стола і попросив пройти з ним до районного відділу, але він відмовився. ОСОБА_5 ще декілька раз попросив пройти з ним, але підсудний відмовлявся. Тоді, потерпілий намагався заламати руку підсудному, але ОСОБА_4 хотів його вдарити, хватався за форменний одяг в результаті чого вони упали на стіл. Після чого бачила у підсудного на обличчі кров, але він і далі продовжував вчиняти хуліганські дії. В цей момент ОСОБА_6 надав ремінь, яким співробітник міліції зв'язав руки підсудному, чи ОСОБА_6 сам надав ремінь, чи його попросив потерпілий не пам'ятає. Тоді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повели підсудного до районного відділу, а вони з дівчатами йшли за ними. По дорозі підсудного ніхто не бив, а він продовжував хуліганити.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що 18.12.2011 року разом з друзями відпочивали в кафе «Дар Божий». Близько 2-ї години ночі до їхнього столику підійшов підсудний, який як було видно був п'яний. За столиком знаходились вона, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6 в цей момент не було. ОСОБА_4 попросив налити йому випити, але після того, як йому відмовили і попросили відійти він почав виражатися відносно них нецензурними словами. В цей момент підійшов ОСОБА_6 та попросив підсудного відійти, але він не реагував. Тоді, ОСОБА_6 зателефонував до міліції. ОСОБА_6 підсудного не бив, весь час до прибуття міліції ОСОБА_18 стояв біля їхнього столику. Через декілька хвилин прийшов працівник міліції ОСОБА_5, який був у форменному одязі та підійшов до них, представився і спитав, що трапилось. Вони вказали на підсудного, що він вчиняє хуліганські дії висловлюючись на їхню адресу нецензурними словами. ОСОБА_5 підійшов до підсудного та запропонував прослідувати за ним до райвідділу, однак він ніяк не реагував на це. Потерпілий ще декілька раз повторив, щоб ОСОБА_18 прослідував до відділу, проте підсудний відмовлявся та продовжував хуліганити і навіть ставав у стійку. Потім схватив за плече потерпілого та почав тягнути, після чого вони вдвох упали на стіл. Коли піднялися у ОСОБА_4 на обличчі була кров. ОСОБА_19 надав ремінь і ОСОБА_20 зв'язав руки підсудному та разом з ОСОБА_6 повели його до райвідділу. По дорозі ніхто підсудного не бив. Золотих виробів у підсудного не бачила. Свідок зазначила, що коли ОСОБА_4 підійшов до їхнього столику у нього на обличчі тілесних ушкоджень не було. В районному відділі ОСОБА_4 не просив про надання медичної допомоги.
Аналогічні показання надала свідок ОСОБА_13, яка крім того пояснила, що бармен попереджала, про закриття кафе, але дії підсудного були перешкодою цьому. Тілесних ушкоджень на обличчі у підсудного, коли він підійшов до столика не було.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що 18.12.2011 року разом з друзями відпочивали в кафе «Дар Божий». Приблизно о 1 год. 40 хв. коли з ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 сиділи за столиком і відпочивали, ОСОБА_6 в цей момент відійшов і розмовляв зі знайомим до них підійшов ОСОБА_4, який був п'яний і сказав, щоб йому налили випити, на що дівчата відповіли, що ніхто наливати не буде і попросили відійти. Підсудний не відходив і почав виражатися в їхню адресу нецензурними словами. В цей час підійшов ОСОБА_6 та попросив останнього вийти з кафе, однак ОСОБА_4 не реагував та почав виражатися в адресу ОСОБА_6 нецензурними словами. ОСОБА_6 підсудного не бив. В цей момент свідок встала із-за стола та пішла додому, в кафе світло ще не горіло та грала музика. Крім того зазначила, що коли ОСОБА_4 до них підійшов тілесних ушкоджень у нього не було, золотих виробів не бачила. Громадянина ОСОБА_17 в той вечір в приміщенні кафе не бачила.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 18.12.2011 року разом з ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 відпочивали в кафе «Дар Божий». Близько 2-ї години ночі він відійшов від столика і спілкувався зі знайомим. Через деякий час помітив, що біля їхнього стола знаходився ОСОБА_4 і в цей момент його покликала ОСОБА_10 Він відразу підійшов, а ОСОБА_4 в цей час виражався відносно дівчат нецензурною лайкою. Попросив підсудного заспокоїтись та відійти від столика, але він не реагував та продовжував вчиняти хуліганські дії. Тоді він зателефонував до Коропського РВ УМВС та повідомив, що громадянин вчиняє хуліганські дії та заважає відпочивати і просив направити працівників міліції. До підсудного фізичної сили не застосовував. Через деякий час до кафе зайшов ОСОБА_5 підійшов до столика, де вони всі знаходились і підсудний також стояв поруч, представився і спитав, що трапилось. Вони розповіли, що підсудний вчиняє хуліганські дії висловлюючись в їхню адресу нецензурними словами і заважає закрити кафе та просили його вивести. ОСОБА_5 декілька раз запропонував ОСОБА_18 прослідувати за ним до відділу міліції, але останній відмовлявся і продовжував хуліганити. Потім ОСОБА_5 взяв підсудного під руку і хотів вивести з кафе, але ОСОБА_4 почав вириватись і схопив співробітника міліції за плече за форменний одяг та потягнув на себе. В результаті чого ОСОБА_21 втратив рівновагу і вони вдвох упали на стіл. Після падіння бачив, що у підсудного з носа пішла кров. ОСОБА_5 піднявся і попросив надати ремінь, щоб зв'язати руки підсудному. Він надав ремінь, після чого потерпілий зв'язав руки підсудному і вони разом повели ОСОБА_4 до райвідділу. По дорозі підсудний продовжував вириватися та висловлювався нецензурними словами. Фізичної сили до нього ніхто не застосовував. За ними йшли дівчата з якими відпочивали в кафе. Громадянина ОСОБА_17 в той вечір не бачив. Свідок стверджує, що з підсудним не спілкувався до того моменту поки він не підійшов до столу. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 не бачив, на обличчі синців або інших ушкоджень не було.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показала, що працює офіціантом в кафе «Дар Божий». Кафе працює до 2-ї години ночі. 18.12.2011 року близько 01 години 45 хвилин ночі виключили музику і включили світло. Вона бачила, як підсудний підійшов до столику, де відпочивали ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і під час розмови почав виражатися в адресу дівчат нецензурними словами. Потім до столику підійшов ОСОБА_6 та попросив підсудного заспокоїтися і покинути приміщення, але він не реагував. Після чого він зателефонував до міліції. Через декілька хвилин до кафе зайшов ОСОБА_5 у форменному одязі і підійшов до столика. Дівчата та бармен просили, щоб ОСОБА_4 забрали, оскільки він не дає можливості закрити кафе та висловлюється нецензурними словами. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та запропонував вийти на вулицю і пройти до районного відділу, проте останній йти відмовлявся. Тоді, ОСОБА_5 взяв під руки підсудного, але він виривався і схватив потерпілого за рукав в результаті чого вони упали на стіл. Стверджує, що бачила, як вони падали, оскільки йшла в цей момент до барної стійки. Також помітила, що після падіння у ОСОБА_4 на обличчі була кров. Потім ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 ремінь, підсудному зв'язали руки і вони удвох вивели ОСОБА_4 з кафе. Дівчата відносно яких ОСОБА_4 вчиняв хуліганські дії пішли за ними. До того, як прийшов ОСОБА_5 на обличчі підсудного тілесних ушкоджень не бачила.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що працює офіціантом в кафе «Дар Божий». 18.12.2011 року бачила, що близько 01 год. 40 хв. ночі за одним із столиків в кабінці відпочивали ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 Близько 2-ї години ночі виключили музику і включили світло. Вона звернула увагу, що ОСОБА_4 підійшов до столику вищевказаних громадян і чула, як ОСОБА_10 сказала йому відійти. Проте він почав розкидати руками та виражатися відносно дівчат нецензурною лайкою. В цей час до столику підійшов ОСОБА_6 почав заступатися і попросив ОСОБА_4 відійти, але він не заспокоївся і тоді ОСОБА_6 зателефонував до міліції. Фізичної сили до підсудного не застосовував. Через деякий час до кафе зайшов ОСОБА_5, а свідок йшла йому на зустріч і він спитав, чому кафе ще не закрито. Він підійшов до кабінки, де відпочивали дівчата і спитав, що трапилось. Свідок чула, як потерпілий пропонував підсудному пройти до районного відділу, але останній відмовлявся. Потім почула лише удар і побачила, як ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 упали на стіл. Як вставали не бачила. Тільки зі слів відвідувачів відомо, що підсудний схватив потерпілого за рукав і, що йому зв'язали руки ременем. Свідок зазначила, що під час досудового слідства слідчому давала показання, що не бачила, як підсудний потягнув співробітника міліції за рукав і, як йому зв'язували руки.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що 18.12.2011 року відпочивав в кафе «Дар Божий». Під кінець вечора в кафе бачив ОСОБА_4, який був у стані алкогольного сп'яніння. Близько 02-ї години ночі свідок знаходився на вулиці біля кафе і бачив через вікно ОСОБА_4, ОСОБА_6 та, як останній кудись телефонував. Того, щоб ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження підсудному не бачив. Коли знаходився на вулиці бачив, як з приміщення кафе один міліціонер по формі та громадянин ОСОБА_6 вивели громадянина ОСОБА_4 Руки у нього були за спиною, і чи були вони зв'язані не бачив. Вони пішки його повели в сторону Коропського РВ УМВС. Того, щоб співробітник міліції та ОСОБА_6 наносили удари підсудному не бачив.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що в 2011 році працював водієм групи реагування ВДСО, що знаходиться в Коропському РВ УМВС. 18.12.2011 року біля 2-ї години ночі до нього звернувся ОСОБА_5 з проханням пройти на виклик до кафе «Дар Божий». Він погодився і вони пішки пішли до кафе. ОСОБА_5 зайшов до приміщення, він слідом за ним, але вернувся і залишився на вулиці. Через 10 хвилин ОСОБА_5 разом з якимось чоловіком вивели з кафе підсудного та під руки повели до райвідділу. З його поведінки було видно, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. По дорозі ОСОБА_4 висловлював свої обурення, до нього ніхто фізичної сили не застосовував. Прийшовши до райвідділу свідок відразу пішов до свого кабінету та бачив, що прийшли якісь жінки. Потім через деякий час ОСОБА_5 звернувся з проханням відвезти його, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до лікарні. По дорозі ніхто до затриманого фізичної сили не застосовував, а він сперечався з співробітниками міліції. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повели затриманого до лікарні, коли повернулись він відвіз їх до районного відділу.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що працює старшим ДІМ Коропського РВ УМВС. 18.12.2011 року близько 2-ї години ночі зателефонував черговий Коропського РВ ОСОБА_5 та повідомив про необхідність прибуття до відділу для складання документів, відносно події, яка сталася в кафе «Дар Божий». Прибувши до відділу побачив ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, у нього були порвані куртка і штани, також були присутні ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_12 Руки у підсудного були зв'язані ременем. Черговий ОСОБА_5 розповів, що від ОСОБА_6 надійшло повідомлення, про те, що підсудний вчиняє хуліганські дії в кафе «Дар Божий». Він вийшов на місце і виникла ситуація в ході якої ОСОБА_4 чинив активний опір працівнику правоохоронного органу у зв'язку з чим було застосовано фізичну силу і руки підсудного зв'язані ременем. В райвідділу ОСОБА_4 поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурними словами. Потім його було доставлено для освідування до Коропської ЦРЛ. В лікарні ОСОБА_24 вимагав, щоб провели освідування і потерпілому, що і було зроблено. На наступний день ОСОБА_4 приходив до відділу і казав, що у нього болить голова і на питання чи бив його хто, він відповів, що ні. Свідок стверджує, що в приміщенні кафе під час виникнення даної ситуації він не перебував. Також пояснив, що прийняв від підсудного заяву про злочин на ОСОБА_6 та приймав відповідне рішення по даній заяві.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що працює лікарем - хірургом в Коропській ЦРЛ. 18.12.2011 року перебував на чергуванні і близько 4-ї години ранку його покликали до приймального відділення для освідування, де знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ОСОБА_4 вів себе неадекватно, грубив співробітникам міліції. Відносно нього було проведено медичне освідування за висновком якого перебував у стані алкогольного сп'яніння. Відносно ОСОБА_5 також було проведено освідування за висновком якого тверезий. При візуального огляду на тілі підсудного тілесних ушкоджень не було, на обличчі також не було за медичною допомогою він не звертався. ОСОБА_5 було передано два медичні висновки про стан сп'яніння. Більше ніяких документів не надавалось. Свідок зазначив, що приблизно через місяць підсудний звернувся до нього з проханням надати довідку про наявність у нього тілесних ушкоджень станом на 18.12.2011 року в чому було відмовлено.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала, що 18.12.2011 року перебувала на чергуванні в Коропській ЦРЛ. Близько 4-ї години ранку співробітниками міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було доставлено до лікарні ОСОБА_4 для освідування на стан алкогольного сп'яніння. Останній вів себе зухвало, постійно сперечався з працівниками міліції та просив провести освідування ОСОБА_5, що і було зроблено за висновком якого тверезий. Підсудному було проведено освідування згідно висновку якого знаходився у стані алкогольного сп'яніння. При візуальному огляді тілесних ушкоджень на тілі підсудного не було, він не скаржився, що йому нанесені тілесні ушкодження і за медичною допомогою до лікаря не звертався.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 надала аналогічні показання.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показала, що 18.12.2011 року її син ОСОБА_4 повернувся додому близько 5-ї години ранку. На обличчі у нього була кров та розірвані куртка і штани. На питання, що трапилось син сказав, що потім розповість. На наступний день він розповів, що в кафе «Дар Божий» до нього чіплявся громадянин ОСОБА_6, а ОСОБА_7 і ОСОБА_5 побили та одягли наручники. Золотих виробів у сина не було. Свідок показала, що до даної події син слабо бачив на одне око, а після цього зір погіршився.
Допитаний у судовому засіданні в присутності педагога неповнолітній свідок ОСОБА_28 показав, що 18.12.2011 року коли вранці прокинувся, то побачив на кроваті брата ОСОБА_4, який в цей час спав. Також помітив у нього синець і одежа була розірвана, а саме штани та куртка. Ніколи не бачив брата у стані алкогольного сп'яніння. Потім ОСОБА_4 казав, що болять нирки, чому не розповідав.
Крім показань потерпілого та свідків винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме:
- рапортом оперативного чергового Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 в якому детально описано та вказано про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину;
- графіком чергувань особового складу Коропського РВ УМВС по черговій частині Коропського РВ УМВС за грудень 2011 року, згідно якого з 17.12.2011 року по 18.12.2011 року ОСОБА_5 ніс таке чергування.
Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи обвинувачення та підсудного, а також його захисника, наведені ними на захист підсудного від обвинувачення, що він не чинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків, а виявив злісну непокору суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків, щодо охорони громадського порядку.
Суд покладає в основу обвинувачення показання потерпілого, які він давав під час досудового слідства та судового слідства, показання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_22, як такі, що відповідають обставинам вчинення злочину та матеріалам справи, якими спростовуються показання підсудного про те, що на момент коли до приміщення кафе прибув ОСОБА_5 він перебував без свідомості і не чинив опір працівнику правоохоронного органу, також спростовуються показання про нанесення ОСОБА_6 і ОСОБА_5 йому тілесних ушкоджень.
Аналіз показань свідків ОСОБА_15, ОСОБА_22 незважаючи на окремий незбіг незначних деталей цих свідчень, що пояснюється тим, що кожен із очевидців спостерігав подію з різних відстаней та в різний період розвитку ситуації, вказує на вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків ніким іншим ніж підсудним.
Показаннями зазначених свідків та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7 спростовуються показання підсудного про те, що в кафе «Дар Божий» із співробітників міліції знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та про те, що до районного відділу з кафе підсудного було доставлено на автомобілі.
Крім того, згідно постанови старшого ДІМ Коропського РВ УМВС ОСОБА_7 від 14.03.2012 року в порушенні кримінальної справи по повідомленню гр. ОСОБА_4 про те, що 18.12.2011 року близько 2-ї години ночі в кафе «Дар Божий» громадянин ОСОБА_6 завдав йому тілесні ушкодження, зірвав золотий ланцюжок та пошкодив його особисті речі відмовлено за відсутністю складу злочину передбаченого ст. ст. 296, 185 та 125 КК України. Однак, з пояснень підсудного вбачається, що дану постанову він не оскаржував.
Також показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_26, які є послідовними і узгоджуються між собою спростовуються показання підсудного про те, що в лікарні він звертався до лікаря за медичною допомогою на факт наявності тілесних ушкоджень заподіяних йому ОСОБА_6 та ОСОБА_5
Отже, суд розцінює показання підсудного про обставини вчинення злочину, як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, але умисним, мотиви, спосіб та обстановку вчинення злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров'я, освіту, не працює, формально позитивну характеристику за місцем проживання, притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, які пом'якшують покарання підсудному судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння,
Вчинення злочину у зв'язку з виконанням потерпілим службових обов'язків як обтяжуюча вину підсудного обставина підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки є кваліфікуючою ознакою злочину.
Враховуючи, що підсудний не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності суд вважає недоцільним призначення покарання у вигляді штрафу та вважає достатнім і необхідним для виправлення та перевиховання підсудного з метою запобігання вчиненню нових злочинів призначити йому покарання у вигляді арешту в мінімальній межі передбаченої санкцією ч. 2 ст. 342 КК України.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписку про невиїзд.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: Балаба О. А.