іменем України
07 травня 2012 року Справа №1915/3957/12
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ «Домобудівник»,
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 лютого 2012 року при перевірці Територіальною Державною інспекцією праці в Тернопільській області виявлено вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1, а саме: заробітна плата сторожу ОСОБА_2 виплачується нерегулярно, із затримками її виплати. Встановлено, що внаслідок нерегулярності виплати заробітної плати сторожу ОСОБА_2, станом на 01.02.2012 року утворилась заборгованість із виплати заробітної плати, яка становить -7027,47 грн., та яка виникла за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 року. Дана заборгованість на дату проведення перевірки не виплачена. На нараховані суми грошових доходів за 2011 рік сторожу ОСОБА_2не нараховано, а отже і не виплачено належні їй суми індексації, хоча були на це підстави. Так, наприклад, за жовтень, листопад та грудень 2011 року індексація ОСОБА_2 не нарахована, хоча були на це підстави. Заробітня плата сторожу ОСОБА_2 за період з листопада 2009 року по січень 2012 року нараховувалась нижче мінімального розміру заробітної плати встановленого державою, хоча вона відпрацьовувала щомісяця повну норму годин передбачених виробничим календарем. Так, в січні 2010 року ОСОБА_2 відпрацювала 21 день/194 години, при нормі відпрацювання 151 годину, згідно виробничого календаря на 2010 рік, за що їй було нараховано -650,00 грн. заборітної плати, при цьому мінімальний розмір заробітної плати в січні 2010 року становив -869,00 грн. А в грудні 2011 року ОСОБА_2 відпрацювала 21 день/184 години, при нормі відпрацювання 176 годин, згідно виробничого календаря на 2011 рік, за що їй було нараховано -650,00 грн. заробітної плати, при цьому мінімальний розмір заробітної плати в грудні 2011 року становив -1004,00 грн. Вказане вище призвело до недоврахування значних сум заробітної плати ОСОБА_2 Під час перевірки нарахування заробітної плати ОСОБА_2 виявлено, що в грудні 2011 року вона відпрацювала згідно табелю обліку використання робочого часу 184 годин (при нормі відпрацювань згідно виробничого календаря на грудень 2011 року -176 години), із яких 8 годин наручно. Однак доплата за роботу в наручний час їй не нараховувалась, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ч. 5 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 ЗК «Про оплату праці та ст. 2-5 ЗУ від 06.02.2003 р. «Про внесення змін до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», ст.. 95 КЗпП України, ст. 3 ЗУ «Про оплату праці», ст. 106 КЗпП України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.
За наявності даних обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 01-13-016/0052 від 16 лютого 2012 року, актом перевірки № 01-13-016/0088 від 13.02.2012 року, довідкою про стан виплати заробітної плати від 13.02.2012 р., довідкою про заборгованість із виплати заробітної плати працівникам ТзОВ «Домобудівник»від 13.02.2012 р., довідкою про нарахування та фактичні виплати заробітної плати працівникам за вересень-грудень 2011 р.р. у ТзОВ «Домобудівник»від 13.02.2012 р.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, - тобто порушення вимог законодавства про працю, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. 22, 41, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 600,00 грн. (шістсот гривень 00 копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Магдич О. Г.