07.05.2012 Справа №1915/7123/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Делікатної Л.В.
за участю секретаря Присяжнюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до відповідача Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 056511 від 14 лютого 2011 року, якою його визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за невиконання вимог дорожнього знаку "Рух заборонено". Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що правил дорожнього руху України він не порушував, оскільки в той час проживав в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено", а тому його вимоги на автомобіль позивача не поширюються. З цих підстав, ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження по справі закрити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», оскільки проживав в зоні дії даного знаку та крім того, змушений був забрати товариша, який проживав по вул. Липова, а іншої змоги під'їхати до будинку не було.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області -Деменюк П.О. позов не визнав та суду пояснив, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог закону, а тому вважає, що підстави для її скасування відсутні, просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 056511 від 14 лютого 2011 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 097173 від 14.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 14 лютого 2011 року о 16 год. 10 хв., в м. Тернополі по вул. Липова, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ»державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», рухався в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.
Відповідно до п. 8.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №1029 від 26.09.2011 р. (далі ПДР України), регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальника.
Згідно п. 8.4 "в" ПДР України -заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі. Дорожній знак "Рух заборонено" (п. 3.1 додатку 1 ПДР України) забороняє рух усіх транспортних засобів.
Згідно підрозділу 3 Додатку 1 ПДР України, не поширюється дія знаку "Рух заборонено" на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.
Суд критично оцінює доводи позивача, про те, що в період часу, коли на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, він проживав за адресою АДРЕСА_1, оскільки згідно письмових пояснень останнього, зафіксованих в протоколі, позивач вказав, що порушив ПДР, оскільки не було іншої змоги під'їхати до будинку по АДРЕСА_2, де він повинен був забрати товариша.
Таким чином, суд вважає, дорожній знак "Рух заборонено", що встановлений по вул. Липова в м. Тернополі, поширював свою дію на транспортний засіб позивача, оскільки такий рух створював небезпеку та перешкоди для інших учасників дорожнього руху.
Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, доведеною вину позивача у вчиненні правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові. А тому, приймаючи до уваги, те що дотримання вимог дорожніх знаків є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху, з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху та уникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення вимог дорожніх знаків. Доказів, які б спростовували факт порушення позивачем вимог дорожнього знаку "Рух заборонено", судом здобуто не було, а ті обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, на думку суду наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.
При вказаних обставинах, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 056511 від 14 лютого 2011 року, відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні, виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з'ясування обставин вирішено справу, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись п.п. 3.1 (д.1), 8.1, 8.4 ПДР України, ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 72, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 056511 від 14 лютого 2011 року -відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяЛ. В. Делікатна