іменем України
15 березня 2012 року 1915/3023/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції м. Тернополя при Управлінні МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ПАТ «Козівське автотранспортне підприємство», жителя АДРЕСА_1,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.02.2011 року інспектором ДАІ Козівського РВ Лупкою А. Б. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28, зокрема зазначено, що він не виконав припису ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області №5 від 01.02.2012 р., чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».
З припису ВДАІ №5 від 01.02.2012 р. вбачається, що отримав даний припис ОСОБА_3
Згідно наказу ПАТ «Козівське автотранспортне підприємство»№14 від 02.02.2012 р. головою правління ПАТ «Козівське автотранспортне підприємство»ОСОБА_1 призначено з 02.02.2012 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП не визнав та суду пояснив, що на момент винесення припису він не був відповідальним за його виконання.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 188-28 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-28, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Магдич О. Г.