02.04.2012 рокуСправа №1915/4492/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Ломакіна В.Є.
за участю секретаря Мельник М.І.
прокурора Антонюк О.А.
представника Тернопільської
митниці Гребеняк Р.Б.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Даги Ноглинського району Сахалінської області РФ, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.349 Митного кодексу України,-
Згідно протоколу про порушення митних правил №0199/40300/11 від 06.12.2011 року, працівниками ВДАІ Шумського району Тернопільської області, 05.12.2011 року о 17.00 год. в м.Шумськ Тернопільської області, було зупинено транспортний засіб марки "SEAT TOLEDO" реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, яким керував громадянин України ОСОБА_2 Тернопільською митницею по даному факту проведено перевірку, в результаті якої встановлено, що вказаний автомобіль 18 листопада 2011 року ввіз на митну територію України через митний пост "Рава -Руська" Львівської митниці у митному режимі транзитним шляхом смуги руху "Зелений коридор" громадянин - резидент ОСОБА_2
Згідно з нормами ст.ст. 43, 158, 160, 187, 200, п.5 ст.201 МК України та вимог п.2.6 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженої наказом Адміністрації ДПС України та Держмитслужби України від 11.06.2008 року № 505/642, вказаний автомобіль перебуває під митним контролем з моменту в'їзду його на митну територію України. Також на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2002 року № 1908 "Про встановлення граничних термінів прохідного митного транзиту товарів", наказу ДМС України від 17.03.2008 року № 229 "Про внесення змін до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" та виомги ст.12 Закону України від 13.10.2001 року № 2681-ІІІ "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України", встановлений 10 денний строк транзиту через митну територію України.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не вивіз в термін до 28.11.2011 року за межі митної території України автомобіль марки " SEAT TOLEDO ", реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, який був ним ввезений в режимі транзиту. Вищевказані дії ОСОБА_2 у протоколі про порушення митних правил кваліфіковано за ст.349 МК України.
Представник Тернопільської митниці в судовому засіданні вказав, що гр. ОСОБА_2 вчинив адмінправопорушення передбачене ст.349 МК України та просить притягнути його до відповідальності у відповідності до санкції вищевказаної статті. Крім цього стягнути з ОСОБА_2 в користь Тернопільської митниці витрати за зберігання майна на загальну суму 24,75 грн.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.349 МК України, і тому його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації цих товарів у дохід держави та стягнути в користь Тернопільської митниці витрати за зберігання майна.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що йому не було відомо про те, що транспортний засіб він мав вивезти за межі України не пізніше 10 днів з дати його ввезення на Україну. Крім того, іншою причиною не вивезення автомобіля за межі України є те, що він перебував на роботі в с.Северинівці Київської області.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про порушення митних правил №0199/40300/11 від 06.12.2011 року, протоколом про вилучення у справі про ПМП №0199/40300/11, рапортом інспектора ДАІ старшого лейтенанта міліції Бондар О.В. від 05.12.2011 року про те, що автомобіль марки " SEAT TOLEDO ", реєстраційний номер НОМЕР_2, було доставлено на спецмайданчик Шумського РВУ МВС України в Тернопільській області, довідкою обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення станом на 05.12.2011 року, відповідно до якої транспортний засіб марки "SEAT TOLEDO", реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 в'їхав в Україну через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2011 року, Актом передачі предметів №0199/40300/11 від 06.12.2011 року вилучених у громадянина України ОСОБА_2, описом предметів вилучених у громадянина України ОСОБА_2, що є безпосередніми предметами порушення митних правил у справі про порушення митних правил №0199/40300/11 від 06.12.2011 року та іншими матеріалами справи.
Суд, критично оцінює пояснення ОСОБА_2 дані ним у судовому засіданні, що йому не було відомо про те, що транспортний засіб він мав вивезти за межі України не пізніше 10 днів з дати його ввезення на Україну та причину не вивезення автомобіля за межі України, а саме: його перебування на роботі в с.Северинівці Київської області.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проходив прикордонний контроль на митному пості "Рава -Руська" Львівської митниці, відповідно до п.1.6 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженої наказом Адміністрації ДПС України та Держмитслужби України, з метою визначення напрямку руху та порядку проходження прикордонного та митного контролю пункт пропуску облаштовується:
відповідними єдиними інформаційними стендами Державної прикордонної служби України і Держмитслужби України;
дорожньою розміткою та знаками, що визначають напрямок руху та роз'яснюють порядок проходження контролю.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.349 МК України, тобто -не вивезення за митний кордон України товарів, транспортних засобів, ввезених з метою транзиту через територію України, в строки, встановлені митним органом і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки "SEAT TOLEDO" реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, вартістю 72560,56 грн., згідно Акту передачі предметів №0199/40300/11 від 06.12.2011 року та стягнути з нього в користь Тернопільської митниці витрати за зберігання майна в сумі 24,75 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 390, 405 МК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, постановою КМ України від 13.12.2002р.№ 1908, суд, -
ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.349 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки "SEAT TOLEDO" реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, вартістю 72560,56 грн., згідно Акту передачі предметів №0199/40300/11 від 06.12.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Тернопільської митниці витрати за зберігання майна в сумі 24,75 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
CуддяВ. Ломакін