іменем України
07 травня 2012 року Справа №1915/5241/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, жителя АДРЕСА_1
за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1 07.03.2012 року близько 15 год. 05 хв., в м. Тернополі по вул. Протасевича, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння та не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 № 200010 від 07.03.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 №200007 від 07.03.2012 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 даними у судовому засіданні.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тобто - невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу та ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статі встановленої за більш серйозне порушення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винного, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави, та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Магдич О. Г.