28.04.2012 Справа №1915/6596/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.
за участю секретаря Малко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВЕ1 №015417 від 06.04.2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Посилається на те, що дана постанова про притягнення його до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, так як встановлені обмеження швидкості руху він не порушував. Просить суд адміністративний позов задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову серії ВЕ1 №015417 від 06.04.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача, який не з"явився в судове засідання, на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №201493 від 06.04.2012 року, ОСОБА_1 06.04.2012 року о 11 год. 45 хв. по вул. Кірова в м. Миколаєві, керуючи автомобілем марки "Лексус", д.н.з. НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищивши встановлені обмеження швидкості руху на 23 км/год., чим порушив вимогу п.12.4 Правил дорожнього руху.
На підставі вищевказаного протоколу інспектором ДПС внесено постанову серії ВЕ1 №015417 від 06.04.2012 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення -перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з постанови серії ВЕ1 №015417 від 06.04.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, 06.04.2012 року о 11 год. 45 хв. позивач керував по вул. Кірова в м. Миколаєві автомобілем марки "Лексус", д.н.з. НОМЕР_2, зі швидкістю 83 кілометри на годину, чим порушив вимоги ч.1 ст. 122 КУпАП.
У судовому засіданні позивач та його представник заперечили факт перевищення встановлених обмежень швидкості руху, вказавши, що, керуючи 06.04.2012 року в м. Миколаєві транспортним засобом марки "Лексус", д.н.з. НОМЕР_2, позивач був зупинений інспектором ДПС, який здійснював вимірювання швидкості за допомогою приладу "Візир". Останнім складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності, з якою не згідний, так як рухався в потоці транспортних засобів, а тому не доведено, що зафіксований приладом "Візир" показник відносить саме до його автомобіля. Крім цього, інспектором ДПС допущено порушення встановлених вимог, так як у спірній постанові не зазначено, в якому режимі зроблено відеозапис -у зустрічному (попутному) русі чи у стаціонарному (нерухомому).
Як зазначено у постанові серії ВЕ1 №015417 від 06.04.2012 року, позивач рухався в населеному пункті зі швидкістю 83 кілометри на годину, перевищивши встановлені обмеження швидкості руху на 23 кілометри на годину. Вимірювання швидкості руху здійснювалось приладом "Візир".
Крім цього, у спірній постанові про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази належності зафіксованої швидкості саме автомобілю позивача.
У відповідності до ст.ст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність" на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Такі документи відповідачем не представлені і судом не здобуті.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що в даному випадку факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведений належним чином. Отже, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання протиправною та скасування постанови ВЕ1 № 015417 від 06.04.2012 року.
Керуючись ст.ст. 254, 283, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 160, 161, 163, 171 -2 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №015417 від 06.04.2012 року інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Асаюка Ю.В. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова остаточна, оскарження не підлягає.
Головуючий: