07.05.2012 Справа №1915/4864/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: Кунцьо С.В.,
з участю секретаря: Чайковської М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: УДАІ УМВС України в Тернопільській області
про: скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 067455 від 08.03.2012 року.
Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя Ярема А.І. від 08 березня 2012 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. Відповідно до даної постанови, 08.03.2012 року біля 09 год. 18 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фіат»д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Злуки, здійснив зупинку автомобіля на зупинці (кармані) для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимогу п. 15.9 (е) ПДР України. Дану постанову вважає незаконною і необґрунтованою, прийнятою з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що рухаючись по вул. Злуки в м. Тернополі, у дзеркало заднього виду побачив транспортний засіб з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольорів та прийнявши праворуч, зупинився біля правого краю проїзної частини.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просить скасувати постанову серії ВО1 № 067455 від 08.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги п. 15.9 (е) Правил дорожнього руху України, а саме: здійснив зупинку автомобіля на зупинці (кармані) для зупинки маршрутних транспортних засобів. Таким чином позов ОСОБА_1 спрямований лише на ухилення від адміністративної відповідальності. Вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 204090 від 08.03.2012 року, на підставі якого інспектором ДПС ВДАІ м. Тернополя Ярема А.І. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 067455 від 08.03.2012 року та відеофіксацією, яка додається до матеріалів справи.
Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 067455 від 08 березня 2012 року, гр. ОСОБА_1 08.03.2012 року біля 09 год. 18 хв., керуючи транспортним засобом марки «Фіат»д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Злуки, здійснив зупинку автомобіля на зупинці (кармані) для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимогу п. 15.9 (е) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно постанови серії ВО1 № 067455 від 08.03.2012 р. інспектора ДПС ВДАІ м. Тернополя Ярема А.І. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.
Вказану постанову серії ВО1 № 067455 від 08.03.2012 р. і просить скасувати позивач.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до п. 15.9 (е) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. зупинка забороняється ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає -ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.
Згідно п.1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно ч. 1 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порушення правил зупинки тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи огляду громадської самодіяльності. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
До матеріалів справи доданий аудіовізуальний засіб, диск, з якого вбачається порушення ОСОБА_1 вимоги п. 15.9 (е) Правил дорожнього руху України, а саме: зупинка автомобіля на зупинці (кармані) для зупинки маршрутних транспортних засобів, що мало місце 08.03.2012 року біля 09 год. 18 хв. по вул. Злуки в м. Тернополі.
Крім того, доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення серія ВО1 № 204090 від 08.03.2012 р., з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 08.03.2012 року біля 09 год. 18 хв., керуючи транспортним засобом марки «Фіат»д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Злуки, здійснив зупинку автомобіля на зупинці (кармані) для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимогу п. 15.9 (е) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі даного протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ДПС ВДАІ м. Тернопіль Ярема А.І. виніс постанову серія ВО1 № 067455 від 08.03.2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Скаржником в судовому засіданні не представлено жодних належних доказів правомірності своїх дій, тому суд розцінює заперечення позивача як намагання ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Будь-яких інших доказів в доведеність протилежного сторонами не подано та судом не здобуто.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 158, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 253, 254, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -відмовити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо