04.05.2012 Справа №1915/6929/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Делікатної Л.В.
за участю секретаря Присяжнюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 141769 від 12 квітня 2012 року, якою його було визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за проїзд за заборонений сигнал світлофора. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував та проїхав перехрестя на дозволений сигнал світлофора, оскільки на ньому встановлена додаткова секція «зелена стрілка», яка при ввімкненні червоного сигналу вмикається автоматично та надає право проїзду праворуч. З цих підстав ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно, без з'ясування та доведення вини водія, а тому підлягає скасуванню.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить оскаржувану постанову скасувати.
Представник відповідача Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області -Бучинський В.Я. позовні вимоги не визнав, вважає оскаржувану постанову законною, а тому просить в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 206527 від 12.04.2012 року, ОСОБА_1 12 квітня 2012 року о 20 год. 35 хв., в м. Тернополі по вул. Острозького, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ»державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР України.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 141769 від 12 квітня 2012 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Згідно вимог п. 8.7.3 (б) ПДР України, зелений сигнал світлофора у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.
Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків (п. 8.7.3 (е) ПДР України),
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 рухаючись в м. Тернополі по вул. Острозького, не порушував Правил дорожнього руху України, оскільки проїхав перехрестя в той час, коли на світлофорі горіла додаткова секція «зелена стрілка».
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
З переглянутих в судовому засіданні матеріалів відеофіксації, не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки з їх змісту не встановлено, що позивач проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоне світло).
Твердження представника відповідача про те, що на світлофорі, який знаходиться на перехресті в м. Тернополі по вул. Кн. Острозького, при ввімкненні червоного сигналу, не вмикається додаткова секція світлофора «зелена стрілка», спростовуються фотознімками долученими позивачем до матеріалів справи, з яких вбачається, що при ввімкненні зеленого та червоного сигналу світлофора, на ньому відповідно вмикається також і додаткова секція світлофора «зелена стрілка», яка дозволяє рух праворуч.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при винесенні постанови, не було встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки будь-яких доказів вини позивача до постанови в справі про адміністративне правопорушення не долучено.
Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 141769 від 12 квітня 2012 року слід скасувати.
Керуючись п. 8.7.3 (б, е) ПДР України, ст.ст. 122, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158-163, 171-2, 186 КАС України, суд, -
Позов -задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 141769 від 12 квітня 2012 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. -скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяЛ. В. Делікатна