04.04.2012 рокуСправа №1915/4899/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого головою правління ПАТ "Тернопільвтормет",
зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,
Територіальною державною інспекцією праці у Тернопільській області 12 березня 2012 року при перевірці публічного акціонерного товариства "Тернопільвтормет" було виявлено порушення законодавства про працю.
Заробітна плата у товаристві в 2012 році виплачується нерегулярно, з порушенням строків визначених чинним законодавством, із затримками до двох місяців, що є порушенням вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці".
Внаслідок невчасної та нерегулярної виплати заробітної плати, станом на 01.03.2012 року утворилась заборгованість з її виплати в сумі 130,8 тис. грн. за січень 2012 року. 05 березня 2012 року проведено виплату заборгованості заробітної плати за січень 2012 року у сумі 130,8 тис. грн.
Станом на 07.03.2012 року не забезпечено вчасну виплату заробітної плати за лютий 2012 року.
В порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.21 Закону України "Про відпустки", заробітна плата працівниками товариства за час відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Так, пресувальнику ОСОБА_2 була надана щорічна оплачувана відпустка терміном на 28 календарних днів з 26.01 по 22.02.2012 року, а виплату заробітної плати (відпускних) за час відпустки здійснено 05.03.2012 року, машиністу крана ОСОБА_3 була надана щорічна оплачувана відпустка терміном на 28 календарних днів з 10.01. по 02.02.2012 року, а виплату заробітної плати (відпускних) за час відпустки здійснено 05.03.2012 року.
В порушення вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від товариства в день звільнення не проводиться.
Так, 1-го заступника голови правління ОСОБА_4 згідно наказу від 29.02.2012 року за № 11-к звільнено з роботи 29.02.2012 року, а виплату сум, належних йому при звільненні від товариства на час перевірки не проведено, заступника директора ОСОБА_5 згідно наказу від 29.02.2012 року за № 11-к звільнено з- роботи 29.02.2012 року, а виплату сум, належних йому при звільненні від товариства проведено 05.03.2012 року, чим порушено вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №19-16-030/0105 від 12.03.2012 року; актом перевірки №19-16-030/0160 від 12.03.2012 року та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто -порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 280, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
CуддяВ. Ломакін