03.05.2012 Справа №1915/6555/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.
за участю секретаря Малко Н.В.
прокурора Гульовської О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 13 березня 2012 близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в побутовій кімнаті, що знаходиться на території автомобільної мийки «Плюс»по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав із внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_2, що знаходилась на вішаку, мобільний телефон марки «Нокія 2630», вартістю 180 грн., із стартовим пакетом оператора стільникового зв»язку «Ді Джус», вартістю 10 грн., на рахунку якого грошей не було, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 190 грн. 00 коп. Із місця вчинення злочину підсудний ОСОБА_1 втік.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що 13 березня 2012 року близько 09 год. прийшов на територію автомийки «Плюс», що по вул. 15 квітня в м. Тернополі, де колись працював. У ході розмови із працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайшли у кімнату для переодягання, де ОСОБА_2, порозмовлявши по мобільному телефону, поклав його у кишеню своєї куртки на вішаку, після чого вийшов. Далі його залишили самого у приміщенні переодягальні. Тоді він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із кишені куртки, що висіла на вішаку, належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокія 2630». Викинувши із викраденого мобільного телефону стартовий пакет, продав мобільний телефон невідомій йому особі за ціною 90 грн., виручені кошти витрати на власні потреби. Спричинена шкода відвернута. Просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання вини, винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується наступними проаналізованими та дослідженими доказами по справі:
- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2 підтверджується, що працює на автомобільній мийці «Плюс», що по вул. 15 Квітня в м. Тернополі. 13 березня 2012 року близько 09 год. на територію автомийки прийшов підсудний ОСОБА_1, який колись теж працював на даній автомийці. Під час розмови з останнім вони зайшли у кімнату для переодягання. Разом із ними у приміщенні знаходився також ОСОБА_3 Порозмовлявши по мобільному телефону, заховав його у кишеню своєї куртки, яка висіла на вішаку, та вийшов з кімнати. Через декілька хвилин із приміщення кімнати вийшов також ОСОБА_3, а за ним приблизно через п»ять хвилин - ОСОБА_4, який, попрощавшись, покинув територію автомийки. Згодом він виявив зникнення свого мобільного телефону із куртки, яка знаходилась на вішаку в приміщенні кімнати для переодягання (а.с. 10-12).
Згідно поданої потерпілим ОСОБА_2 суду заяви, спричинена йому матеріальна шкода відвернута. Претензій до підсудного матеріального та морального характеру не має, відносно покарання покладається на думку суду;
-із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що 13 березня 2012 року близько 12 год. на ринку «Оріон»по вул. 15 Квітня в м. Тернополі до нього підійшла невідома особа, запропонувавши придбати у нього мобільний телефон та запевнивши при цьому, що він не крадений. Погодившись на пропозицію останнього, він придбав у нього мобільний телефон марки «Нокія 2630»за ціною 90 грн. (а.с. 13-14);
- із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що 13
березня 2012 року близько 09 год., перебуваючи на своєму робочому місці на території авто- мийки «Плюс», розмовляв із колишнім працівником ОСОБА_1 Під час розмови він, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зайшли у приміщення кімнати для переодягання, де останній, закінчивши розмову по мобільному телефоні, поклав телефон у кишеню куртки, яка висіла на вішаку. Через деякий час ОСОБА_2, а далі він вийшли з приміщення кімнати, залишивши ОСОБА_1 одного. Приблизно через п»ять хвилин ОСОБА_1 вийшов із кімнати та попрощався з ними. Згодом ОСОБА_2 виявив зникнення свого мобільного телефону, залишеного ним у куртці на вішаку (а.с. 24-26).
Крім цього, винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину за ч.1 ст.185 КК України, також підтверджується:
-заявою ОСОБА_2 від 20.03.2012 року, у якій просить притягнути до відповідальності
особу на ім»я «ОСОБА_6», яка 13.03.2012 року близько 09 год. 30 хв. із приміщення роздягальні на
території автомобільної мийки «Плюс», що по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, таємно викрала
належний йому мобільний телефон марки «Нокія 2630», імеі НОМЕР_2, абонентський
номер НОМЕР_1, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн. (а.с. 5);
-протоколом явки з повинною від 22.03.2012 року, під час якої ОСОБА_1 щиросердечно зізнався в тому, що 13.03.2012 року, перебуваючи в побутовій кімнаті автомобільної мийки «Плюс»по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія», який в подальшому продав невідомій особі на ринку «Оріон»по вул. 15 Квітня за ціною 90 грн. Виручені кошти витратив на власні потреби (а.с. 27);
-протоколом огляду місця події від 20.03.2012 року -приміщення автомобільної мийки «Плюс»по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, зокрема кімнати для переодягання на території авто- мийки, де працівника залишають свої речі на вішаках (а.с.6-8);
-протоколом добровільної видачі від 21.03.2012 року, під час якої ОСОБА_5 видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Нокія 2630», імеі НОМЕР_2, придбаний ним 13.03.2012 року на ринку по вул. 15 Квітня в м. Тернополі у невідомої особи (а.с. 15);
- актом огляду речових доказів від 22.03.2012 року, а саме мобільного телефону марки «Нокія 2630», добровільно виданого ОСОБА_5 (а.с. 16 -17);
-висновком товарознавчої дослідження №6-174/12 від 23.03.2012 року, яким підтверджується, що станом на 13.03.2012 року вартість мобільного телефону марки «Нокія 2630»становить 180 грн. (а.с. 20-22).
Таким чином, підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання підсудному, суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і вважає обрати покарання у виді громадських робіт. При цьому суд враховує те, що він повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, шкода відвернута, думку потерпілого відносно міри покарання, молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, має постійне місце проживання.
Наведені обставини з врахуванням конкретних умов, при яких склався злочин, дають можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 -підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі:мобільний телефон марки «Нокія 2630»-повернути за приналежністю.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки "Нокія 2630" -повернути потерпілому ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код 24524727 банк одержувача : УДК в Тернопільській області, МФО 838012 р/р 31256272210463 з відміткою щодо призначення платежу "за проведення товарознавчого дослідження №6-174/12 від 23.03.2012 року") судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 343 грн. 00 коп.
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області
через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: