02.04.2012 Справа №1915/4701/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ДЕІ України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Громадянка ОСОБА_1, 07 березня 2012 року о 10 год. 45 хв. по вул.Б.Хмельницького в м. Тернополі порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу, а саме: займалася збутом (продажем) підсніжника білосніжного -виду занесеного до Червоної книги України без належних документів, які підтверджують законність набуття червонокнижних видів рослин не представила, чим порушила ст.10 Закону України "Про рослинний світ", ст.ст.7, 19 Закону України "Про червону книгу".
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки.
Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 000138 від 07.03.2012 року, де в поясненнях ОСОБА_1 вказала, що більше таке не повториться та описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів від 07.03.2012 року.
Згідно із ч.3 ст.19 Закону України "Про Червону книгу України", спеціальне використання (добування, збирання) об'єктів Червоної книги України з метою отримання прибутку забороняється.
За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, а саме -дії, вчиненні щодо об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно -заповідного фонду, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об'єктів рослинного світу, згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів від 07.03.2012 року.
Керуючись ст.ст.88-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні в доход держави з конфіскацією об'єктів рослинного світу, згідно опису знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів від 07.03.2012 року.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
CуддяВ. Ломакін