26.04.2012 рокуСправа №1915/4791/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Дилієвської І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 №081611 від 25.04.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 300 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки 25.04.2011 року він ніяких порушень правил дорожнього руху не допускав, і ніяких пояснень з цього приводу не надав, а тому вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 № 081611 від 25.04.2011 року як незаконну.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ у Тернопільській області позов не визнав та суду пояснив, що у відповідності до п. 15.1 розділу 15 «Зупинка і стоянка»ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі, тобто місцях позначених дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки». Дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено»відноситься до категорії заборонних знаків, які запроваджують або скасовують певні обмеження у русі та забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів(розвантаження чи завантаження вантажу). Позивач 25.04.2011 року виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», що знаходиться по вул. Кн. Василька у м. Теребовля та в місці виїзду з прилеглої території, факт правопорушення зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення, який засвідчено підписами двох свідків, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 081611 від 25.04.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 гривень.
З постанови вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2011 року в 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1 у м. Теребовля по вул. Кн. Василька здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», та в місці виїзду з прилеглої території.
Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 112954 від 25.04.2011 року.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.
Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив факт правопорушення та вказав, що 25.04.2011 року вимог ПДР України під час руху вулицею Кн. Василька у м. Теребовля
Відповідно до п. 15.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинна здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.
Зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо у місці виїзду-п.15.9 и ПДР України.
Згідно розділу 33 «Дорожні знаки»ПДР України дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено»відноситься до категорії заборонних знаків, які запроваджують або скасовують певні обмеження у русі та забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів(розвантаження чи завантаження вантажу).
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Обставини вчинення даного правопорушення повністю викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ВО1 № 112954 від 25.04.2011 року, який засвідчено підписами двох свідків, а тому вони є об"єктивними і вказують на вчинення адміністративного правопорушення.
Позивач у судовому засіданні вказані обставини не заперечив.
Таким чином, дослідженими по справі доказами по справі повністю спростовуються твердження позивача, викладені ним в позовній заяві та у своїх поясненнях в судовому засіданні. Позивачем не представлено і судом не здобуто будь-яких інших доказів в обґрунтування його вимог та заперечень.
Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил зупинки, стоянки.
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем представлено достатньо доказів, які вказують на наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 081611 від 25.04.2011 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 15.1,15.9 и, 3.34 д.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяЄ. В. Очеретяний