27.04.2012 Справа №1915/5458/2012
Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Гуменного П.П.
при секретарі Кришталович Л.Б.
за участю прокурора Гульовської О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Чорнухи Чорнухинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого,
за ч.2 ст.186 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 7 листопада 2010 року близько 00 годин 20 хвилин, перебуваючи у дворі будинку № 6, що по вул.Кривоноса в м.Тернополі, вирішив відкрито викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний намір, 7 листопада 2010 року близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у дворі будинку № 6, що по вул. Кривоноса в м.Тернополі, підбіг до ОСОБА_2, який проходив біля вищевказаного бу динку та застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, що виразилось у нанесенні удару рукою у праву частину потилиці і в плече, чим спричинив потерпілому фізичний біль, відкрито викрав у нього мо більний телефон торгової марки 2330 с»вартістю 469, 9 грн., у якому знаходи лась картка стільникового оператора мобільного зв'язку «Київстар»вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 9 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, чим запо діяв ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 503,9 гривень.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та засвідчив, що дійсно 7 листопада 2010 року близько 00 годин 20 хвилин він знаходився на вулиці Кривоноса в м.Тернополі, а саме за магазином «Альянс», що розташований на зупинці громадського транспорту, що по вул.Кривоноса, 4 в м.Тернополі. В цей момент він побачив невідомого йому чоловіка, який проходив біля нього та гово рив по мобільному телефоні, як він дізнався в процесі досудового слідства прізвище цього чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, а тому він вирішив забрати у нього мобільний телефон для самозбагачення. Після цього він підбіг ззаду до ОСОБА_2 та наніс удар рукою у праву частину потилиці голови. ОСОБА_2 впав та випустив з руки телефон. Тоді він підняв мобільний телефон та із викраденим телефоном втік в сторону ЗОСШ № 9. Відбігши на деяку відстань він розгледів, що це телефон торгової марки 2330 с», сірого кольору. В даному мобільному телефоні знаходилась картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», яку він вийняв із мобільного телефону та викинув. Телефоном користувався до тих пір, поки добровільно не видав його працівникам міліції.
У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє у подальшому злочинів не вчиняти. Просить врахувати той факт, що потерпілий не має до нього жодних претензій.
Потерпілий подав на адресу суду власноруч написану заяву, в якій просить слухати справу без його участі, зазначивши також, що не має жодних претензій до ОСОБА_1 , а тому просить його суворо не карати.
Крім власного визнання вини ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, відповідно до ст.299 КПК України, про що не заперечили інші учасники судового засідання.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та вважає, що його дії слід кваліфікувати за ознаками ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи та вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак з врахуванням пом'якшуючих його покарання обставин, а саме того, що він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, є не судимим, особою молодого віку, сприяв розкриттю злочину, позиції потерпілого, котрий просить підсудного суворо не карати, відсутності обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Речовий доказ - мобільний телефон 2330 с», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 -залишити у володінні останнього після набрання вироком законної сили.
По справі є судові витрати, які слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 у користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, оскільки вони виникли у зв»язку із проведенням експертизи речового доказу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому за цією статтею покарання 4 (чотири роки ) позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один рік) іспитового строку.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_1, відповідно до ст.76 КК України, в період дії іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок № 6-57/12 від 09.02.2012 року) в сумі 375,20 грн. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код 24524727, ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 ).
Речовий доказ по справі: мобільний телефон торгової марки 2330 с», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 -залишити в його розпорядженні після набрання вироком законної сили.
Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області.
Головуючий суддяП. П. Гуменний