27.04.2012 Справа №1915/5924/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Делікатної Л.В.
за участю секретаря Присяжнюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 065905 від 13 січня 2010 року, якою його було визнано винним за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за проїзд на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки наближаючись до світлофора, на ньому горів зелений сигнал, який без моргання погас і можливо змінився на жовтий, а тому уникаючи створення аварійної обстановки, дотримуючись правил дорожнього руху, останній закінчив розпочатий маневр, не створюючи перешкоди для інших учасників дорожнього руху. Крім цього, позивач стверджує, що інспектором при оформлені адміністративних матеріалів було порушено вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а саме позивачу не було роз'яснено його прав. Тому, останній просить дії інспектора ДПС при складанні ним протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення визнати неправомірними та протиправними, а також зобов'язати відповідача відшкодувати йому витрати на судовий збір. З цих підстав, ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно, без з'ясування та доведення вини водія, а тому просить її скасувати, а провадження по справі закрити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав із підстав викладених у позовній заяві, просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати, а провадження у справі закрити.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області -Бучинський В.Я. позовні вимоги не визнав, вважає оскаржувану постанову законною, а тому просить в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд встановив такі факти:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 037747 від 13.01.2010 року, ОСОБА_1 13 січня 2010 року близько 15 год. 15 хв., в м. Тернополі по вул. Кн. Острозького, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив вимоги п. 8.7.3 (ґ) ПДР України.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 065905 від 13 січня 2010 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Доказів того, що позивач здійснив рух на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору, відповідач суду не надав.
Крім цього, згідно вимог п.8.11. ПДР України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин, згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати в наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді (п.16.8 ПДР України).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 рухаючись в м. Тернополі по вул. Кн. Острозького, наближався до світлофора, коли на ньому горів зелений сигнал, який без моргання погас і можливо змінився на жовтий, однак не маючи змоги зупинити автомобіль не вдаючись до екстреного гальмування, оскільки на дорогах була сильна ожеледиця, позивач уникаючи заносу та створення аварійної обстановки продовжив рухатись далі та закінчив розпочатий маневр, не створюючи перешкод для інших учасників дорожнього руху.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при винесенні постанови, не було встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки будь-яких доказів вини позивача до постанови в справі про адміністративне правопорушення не долучено.
Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 065905 від 13 січня 2010 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.
Керуючись п.п. 8.7.3 (ґ), 8.11, 16.8 ПДР України, ст.ст. 33, 122, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158 -163, 171-2, 186 КАС України, суд, -
Позов -задовольнити частково.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 065905 від 13 січня 2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, а провадження по справі закрити.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяЛ. В. Делікатна